Ухвала суду № 70486523, 17.11.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.11.2017Справа № 910/1405/14Суддя Яковенко А.В., розглянувши

Позовну заявуBAHATTIN IC VE DIS TICARET LTD. STIдоТовариства з обмеженою відповідальністю «Хліб Інвестбуд»простягнення 276 191,00 дол. СШАв межах справи№910/1405/14за заявоюПублічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"доТовариства з обмеженою відповідальністю «Хліб Інвестбуд»пробанкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.03.2014 порушено провадження у справі №910/1405/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Хліб Інвестбуд"; визнано грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хліб Інвестбуд" в загальному розмірі 408536417,43 грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Хліб Інвестбуд"; здійснено офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Хліб Інвестбуд" (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12; код ЄДРПОУ 33307354) на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет, призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Хліб Інвестбуд" арбітражного керуючого Кандаурову Анну Павлівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 22.04.2013 року № 696); визначено дату проведення попереднього судового засідання на 28.04.2014.

13.11.2017 р. в межах справи №910/1405/14 від компанії BAHATTIN IC DIS TICARET LTD. STI надійшла позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хліб Інвестбуд" про стягнення орендної плати у розмірі 276 191,00 дол. США згідно умов договору оренди від 08.08.2012 р.

Позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню з огляду на наступне.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 18.06.2011 р.) позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

Тобто, з 18.06.2011 р. законодавець встановив форму належного доказу направлення копії позову іншій стороні - опис вкладення.

З матеріалів позовної заяви компанії BAHATTIN IC DIS TICARET LTD. STI вбачається, що опис вкладення на адресу ТОВ "Хліб Інвестбуд" у справі відсутній.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З огляду на викладене, вказана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути заявнику без розгляду.

Суддя А.В. Яковенко