Ухвала суду № 70486456, 22.11.2017, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

У Х В А Л А

22.11.2017р. №905/2689/17 Суддя господарського суду Донецької області Чернова О.В., вивчивши матеріали

позовної заяви: Виконавчого комітету Маріупольської міської ради м. Маріуполь Донецька область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Містраль плюс» м. Маріуполь Донецька область

про стягнення заборгованості з плати за тимчасове користування місцями розміщення соціальної реклами конструкції зовнішньої реклами у розмірі 14 212, 94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Маріупольської міської ради м. Маріуполь Донецька область звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Містраль плюс» м. Маріуполь Донецька область про стягнення заборгованості з плати за тимчасове користування місцями розміщення соціальної реклами конструкції зовнішньої реклами у розмірі 14 212, 94 грн.

Вивчивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, судом встановлене наступне:

Відповідно до п.3 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються, зокрема, документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно із ст.ст.1, 2 Закону України “Про судовий збір” судовий збір – це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Позивачем якості доказу сплати судового збору надані платіжні доручення №127 від 10.05.2016р. на суму 1515,80грн. та №70 від 02.02.2017р. на суму 222,00грн.

Судом встановлено, що в платіжному дорученні №127 від 10.05.2016р. на суму 1515,80грн. визначено призначення платежу "спл. судов. збору за под. до суду апел. наказ 28з від 25.04.2016р.Без-ПДВ;"

Таким чином таке платіжне доручення не може бути належним доказом сплати судового збору за подання позовної заяви №31.5-65842-31.5.1.

Крім того, судом встановлено, що платіжне доручення №127 від 10.05.2016р. на суму 1515,80грн. містить невірні реквізити для сплати судового збору, а саме 31217206782002.

З огляду на вищенаведене, суд звертає увагу заявника на те, що сплата судового збору за подання позовної заяви до господарського суду Донецької області має здійснюватись за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: Управління державної казначейської служби м.Харкова,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999649,

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області,

Код банку отримувача (МФО): 851011,

Рахунок отримувача: 31216206783002,

Код класифікації доходів бюджету: 22030101,

Призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд Донецької області (назва суду, де розглядається справа).

З реквізитами для сплати судового збору також можна ознайомитись на офіційному веб-порталі судової влади України (http://dn.arbitr.gov.ua/sud5006/rekviziti/zbirr).

Згідно з п.4 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Таким чином, приймаючи до уваги приписи п.3 ч.1 ст.57, п.4 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.57, п.4 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Виконавчого комітету Маріупольської міської ради м. Маріуполь Донецька область до Товариства з обмеженою відповідальністю «Містраль плюс» м. Маріуполь Донецька область про стягнення заборгованості з плати за тимчасове користування місцями розміщення соціальної реклами конструкції зовнішньої реклами у розмірі 14 212, 94 грн. і додані до неї документи заявнику без розгляду.

Роз’яснити Виконавчому комітету Маріупольської міської ради, що повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Додаток (тільки заявнику): позовна заява з додатками.

Суддя О.В. Чернова