Ухвала суду № 70486133, 20.11.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

20 листопада 2017 року Справа № 910/27621/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. - головуючого, Ковтонюк Л.В., Корнілової Ж.О.,розглянувши матеріали касаційноїскаргидержавного закладу "Дорожня клінічна лікарня №2 станції Київ ДТГО "Південно-Західна залізниця"напостанову Київського апеляційного господарського суду від 17.07.17 та рішення господарського суду міста Києва від 22.03.17у справігосподарського суду міста Києва №910/27621/14за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Медек"додержавного закладу "Дорожня клінічна лікарня №2 станції Київ ДТГО "Південно-Західна залізниця"провідшкодування витрат у розмірі 815 912,00грн.

У С Т А Н О В И В:

20.11.2017 до початку судового засідання до Вищого господарського суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Медек" про відвід суддів Карабаня В.Я., Корнілової Ж.О.

Заява мотивована тим, що ці судді у складі колегії суддів Карабань В.Я. (головуючий), Корнілова Ж.О., Чернов Є.В. розглядали справу №910/27621/14, за результатами якої було ухвалено постанову від 25.07.2016, якою касаційну скаргу державного закладу "Дорожня клінічна лікарня №2 станції Київ ДТГО "Південно-Західна залізниця" задоволено частково. Судові рішення скасовано, а справу скеровано для нового розгляду до суду першої інстанції.

На думку заявника це унеможливлює об'єктивний розгляд справи №910/27621/14, оскільки названі судді мають заздалегідь сформовану передчасну та упереджену позицію щодо цієї справи, що виключає об'єктивний її розгляд.

Розглянувши заяву, з'ясувавши думку представника державного закладу "Дорожня клінічна лікарня №2 станції Київ ДТГО "Південно-Західна залізниця", який заперечував проти її задоволення, та заслухавши пояснення суддів Карабаня В.Я., Корнілової Ж.О., колегія суддів дійшла висновку про відхилення вимог, викладених у заяві.

У відповідності до ст.20 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

У заяві товариства з обмеженою відповідальністю "Медек" не наведено відповідних обставин, передбачених зазначеною статтею, що викликали б сумнів у неупередженості суддів Карабаня В.Я., Корнілової Ж.О., у зв'язку з чим колегія суддів керуючись ст.ст.20, 86 ГПК України

У Х В А Л И Л А:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Медек" про відвід суддів Карабаня В.Я., Корнілової Ж.О. у справі №910/27621/14 господарського суду міста Києва відхилити.

Головуючий суддяВ.Я. Карабань Суддя Л.В. Ковтонюк СуддяЖ.О. Корнілова