Вирок № 7048612, 09.12.2009, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Дело № 1-305/2009

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

09 декабря 2009 года

Дзержинский районный суд города Кривого Рога в составе:

председательствующего судьи - Свистуновой Е.В.

при секретаре - Никорчук Н.Н.

с участием прокурора - Самойленко С.В.

защитника - ОСОБА_1

с участием подсудимого - ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения , уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, с образованием 8 классов, женатого, со слов подсудимого имеет на иждивении дочь ОСОБА_3, не работающего, ранее судимого:

- 18.04.2002 года Саксаганским районным судом г. Кривого Рога Днепропетровской области по ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.4, 186 ч.3, 70 УК Украины к 6 годам лишения свободы. Освобожден с мест лишения свободы 10.03.2006 года, условно-досрочно, неотбытый срок 1 год 8 месяцев 8 дней;

проживающего АДРЕСА_2,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.2 УК Украины ,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2 , 15 июля 2008 года, примерно в 11 часов 30 минут, по ул. Промышленной в г. Кривом Роге, с целью незаконного сбыта особо опасных наркотических средств, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица за 180 гривен 9,0 мл опия ацетилированного, отнесенного к особо опасному наркотическому средству-опию, из которого 7,0 мл с целью дальнейшего незаконного сбыта и 2,0 мл. для личного употребления.

После чего пешком перенес незаконно приобретенное особо опасное наркотическое средство в лесопосадку, расположенную в районе кладбища по Никопольскому шоссе в г. Кривом Роге, где употребил 2,0 мл. вышеуказанного особо опасного наркотического средства-опия ацетилированного. ( Постановлением от 27.08.2008 года было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2, по ст. 309 УК Украины, на основании ст.6 п.2 УПК Украины).

В тот же день, 15.07.2008 года, примерно в 12 часов 30 минут, ОСОБА_2 находясь в лесопосадке, расположенной в районе кладбища по Никопольскому шоссе в г. Кривом Роге, в состоянии наркотического опьянения, имея умысел на незаконный сбыт особо опасных наркотических средств, незаконно сбыл путем продажи гр. ОСОБА_4 2,0 мл особо опасного наркотического средства - опия ацетилированного, за что получил с нее деньги в сумме 52 гривны.

В тот же день, 15.07.2008 года в 12 часов 55 минут, на перекрестке ул. Стрельникова и Никопольского шоссе в г. Кривом Роге, сотрудниками милиции была задержана гражданка ОСОБА_4, у которой при осмотре, в имеющейся при ней женской сумочке, был обнаружен и изъят медицинский шприц с жидкостью 2,0 мл, согласно заключения химической экспертизы № 58\10-720 от 15.08.2008 года содержащей опий ацетилированный (отнесён к особо опасному наркотическому средству опий), количество которого в пересчете на сухую массу составляет 0,08 г и которое она незаконно хранила при себе без цели сбыта.

В тот же день, 15.07.2008 года, в 13 часов 30 минут, в лесопосадке, расположенной в районе кладбища по Никопольскому шоссе в г. Кривом Роге, сотрудниками милиции был задержан гражданин ОСОБА_2 , в состоянии наркотического опьянения, у которого при осмотре в носке, одетом на левую ногу, был обнаружен и изъят медицинский шприц с оставшейся после незаконного сбыта жидкостью 5,0 мл, согласно заключения химической экспертизы № 58\10-720 от 15.08.2008 года содержащей опий ацетилированный (отнесен к особо опасному наркотическому средству - опий), количество которого на пересчете в сухую массу составляет 0,2 г и которое он незаконно хранил при себе, с целью дальнейшего незаконного сбыта, а также деньги в сумме 60,00 гривен, вырученные от незаконного сбыта особо опасных наркотических средств.

Согласно заключения химической экспертизы № 58\10-720 от 15.08.2008 года жидкость объемом 2,0 мл, изъятая у гражданки ОСОБА_4 и жидкость объемом 5,0 мл, изъятая у гражданина ОСОБА_2, однородны по виду и составу.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в приобретении наркотического средства с целью его дальнейшего сбыта, а также сам сбыт отрицал. Пояснил, что он действительно был задержан работниками милиции 15.07.2008 года в 13-30 в лесопосадке, расположенной в районе кладбища по Никопольскому шоссе в г. Кривом Роге, где у него были обнаружены и изъяты медицинский шприц с 5,0 мл наркотика опия и деньги в сумме 60 грн. Однако, он приобретал наркотик не для сбыта, а для личного употребления. Свидетелю ОСОБА_4 он опий не продавал. Считает, что свидетели его оговаривают по заказу органов милиции. Пояснил также, что работал без оформления в ЧП «Профи» монтажником. Официально не трудоустроен, так как болен туберкулезом. Указал, что 15.07.2008 года был на работе в ЧП «Профи» и в обеденный перерыв отпросился и пошел «на банку», чтобы купить там наркотик. Наркотик приобрел у знакомого по имени ОСОБА_5 в количестве 7 мл и сразу употребил свою суточную дозу в 2 мл. Также, подсудимый подтвердил, что на предварительном следствии давал признательные показания в результате которых оговорил себя, так как боялся огласки. Считает, что показания свидетелей неправдивые, поскольку ОСОБА_4 и ОСОБА_6 - наркоманы и за дозу наркотиков способны его оговорить. Очных ставок по делу фактически не проводилось, все показания были заранее набраны следователем на компьютере. Кроме того, согласно требований закона, должна быть проведена контрольная закупка независимыми лицами, с предоставлением им денег для этих нужд под отчет, а показания лица, употребляющего наркотики- ОСОБА_4 не могут быть надлежащим доказательством по делу. Считает, что его действия должны бать квалифицированы по ст. 309 УК Украины.

Кроме того, в судебном заседании 09 июня 2009 года подсудимый ОСОБА_2, после допроса свидетеля ОСОБА_7 изменил свои показания и указал, что 15.07.2008 года к нему, в районе остановки «Проминь» подошел человек, как указал ранее знакомый по имени ОСОБА_8, и попросил купить ему наркотик, так как боялся, что за ним следят, для этого дал деньги и пообещал, что и ОСОБА_2 даст уколоться. ОСОБА_2 указал, что приобрел наркотик 7 мл, сам уколол 2 мл, а остальное должен был отдать ОСОБА_8, но был задержан .

Защитник подсудимого адвокат ОСОБА_1 также возражала против предъявленного ее подзащитному обвинения по ч.2 ст. 307 УК Украины. Считает, что органами досудебного следствия неправильно квалифицированы действия ОСОБА_2 по ч.2 ст. 307 УК Украины, считает, что его вина не доказана в полном объеме. Считает, что его действия должны бать квалифицированы по ст. 309 УК Украины, о чем и просит суд.

Выслушав подсудимого, его за щитника, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает, что к показаниям подсудимого ОСОБА_2 в части непризнания им своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.307 УК Украины, следует отнестись критически, поскольку, они противоречат другим собранным по делу доказательствам.

Суд критически относится к показаниям подсудимого ОСОБА_2 , считает, что он таким образом пытается избежать уголовной ответственности. На досудебном следствии он полностью признавал свою вину, давал последовательные признательные показания, подтверждал их при проведении очных ставок. Позиция подсудимого, что свидетели его оговаривают по заказу работников милиции, в судебном заседании не нашла своего подтверждения.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого 15 июля 2008 года в ходе досудебного следствия, ОСОБА_2. показывал, что 15.07.2008 года, примерно в 11.30 час., по ул. Промышленной в г. Кривом Роге, он встретил парня, который, из розговора с ним узнал, что он является наркоманом, предложил купить у него раствор опия по низкой цене и перепродать его по болем высокой цене. На данное предложение ОСОБА_2 согласился. После чего, там же приобрел у этого парня за 180 грн. 9 мл раствора опия в одноразовом медицинском шприце. После чего пешком направился в лесопосадку, расположенную в районе кладбища по Никопольскому шоссе в г. Кривом Роге, чтобы продать там приобретенный наркотик по цене 26 грн.за 1,0 мл, так как в этой посадке собираються наркоманы. Придя в лесопосадку он употребил внутревенно 2,0 мл раствора опия, после чего, в тот же день, 15.07.2008 года, примерно в 12.30 часов, находясь в вышеуказанной лесопосадке, расположенной у кладбища по Никопольскому шоссе в г. Кривом Роге, он продал 2,0 мл. «ширки» в одноразовом медицинском шприце емкостью 2,0 мл. ранее не знакомой женщине, за что получил от нее деньги в сумме 52 грн. В тот же день, 15.07.2008 года, в 13 часов 30 минут, в лесопосадке, расположенной в районе кладбища по Никопольскому шоссе в г. Кривом Роге, его задержали сотрудники милиции и в присутствии двух понятых произвели его осмотр, в ходе которого у него, в левом нагрудном кармане шведки, одетой на нем, были обнаружены деньги в сумме 60 грн., купюрами: 5 купюр по 10 грн., 2 купюры по 5 грн. В ходе дальнейшего осмотра, в носке, одетом на левую ногу, был обнаружен и изъят одноразовый медицинский шприц емкостью 20 мл, наполненный коричневой жидкостью до отметки 5,0 мл. Деньги в сумме 60 грн. также были изъяты. Шприц был упакован в полиэтиленовый пакет, скреплен биркой, на которой он и понятые расписались. При допросе, на вопрос следователя, ОСОБА_2 ответил, что показания дает добровольно, никакого психологического и физического воздействия со стороны работников милиции на него не оказывалось( л.д.25).

Аналогичные показания были даны ОСОБА_2 16.07.2008 года в ходе его допроса в качестве обвиняемого ( л.д.46).

При повторном допросе в качестве обвиняемого 28.08.2008 года, ОСОБА_2 также признавал себя полностью виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.307 УК Украины и давал показания аналогичные ранее данным ( л.д.53).

При проведении очных ставок 16.07.2008 года между свидетелями ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_4 и подозреваемым ОСОБА_2 он также подтверждал их показания о фактических обстоятельствах дела (л.д.40, 41, 42) при этом подписал собственноручно данные протоколы без каких-либо замечаний.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_10 показал, что является кумом подсудимого и также они вместе работали в ЧП «Профи». Также свидетель показал, что в то время ОСОБА_2 ночевал у него, так как был в ссоре с женой. Утром, 15.07.2008 года они проснулись и выяснилось, что у них закончились деньги и поэтому, примерно в 09-00 или 09-30 часов, они вышли, чтобы поехать к банкомату, чтобы снять деньги. Так как свидетель является пенсионером, он может ездить по пенсионному удостоверению бесплатно, в связи с чем он один и поехал за деньгами на рынок Соцгорода. Подсудимый остался его ожидать на остановке «Проминь», а когда свидетель возвратился, то ему знакомые сообщили, что видели, как подсудимый пошел «на банку» за наркотиками. Как показал свидетель, он побежал в посадку, но на тот момент, там уже все было закончено. По времени было примерно 11.00-12.00. Также, свидетель показал, что в тот день они не работали. Обычно рабочий день у них в ЧП «Профи» с 07-00 утра до 15-00 часов, а обеденное время с 11-00 до 12-00 часов, входили и выходили на предприятие, только по пропускам. Пропускная система на предприятии очень строгая, практически выйти не возможно. Свидетель указал, что ему известно о том, что подсудимый периодически употреблял наркотики.

В ходе допроса, свидетель поянил, что он понимает свою ответственность перед законом за дачу заведомо ложных показаний.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_4 пояснила, что периодически употребляет наркотические средства. Она, 15.07.2008 года в лесопосадке возле кладбища на Никопольском шоссе за 52 грн. купила 2,0 мл опия для личного употребления. В тот же день ее задержали работники милиции и в присутствии понятых в ее сумочке обнаружили и изъяли медицинский шприц с наркотиком. Пояснила также, что наркотик купила у незнакомого парня, которого она впоследствии опознала и в милиции, из троих предоставленных к опознанию, им оказался подсудимый ОСОБА_2 На своих показаниях настаивает.

В ходе допроса, свидетель поянила, что она понимает свою ответственность перед законом за дачу заведомо ложных показаний, при этом категорически утверждает, что приобретала наркотические средства у ОСОБА_2 15.07.2008 года, онований его оговаривать у нее не имеется.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_9 подтвердил обстоятельства обнаружения и изъятия у ОСОБА_4 наркотического средства. Пояснил также, что на том месте, которое указала ОСОБА_4, он увидел подсудимого, который также подпадал под описание указанное ОСОБА_4, у которого были обнаружены работниками милиции в кармане рубашки деньги, а в носке, надетом на ногу шприц. Других лиц он там не видел. Задержанный представился и пояснил, откуда у него наркотик и что приобрел его для перепродажи. При задержании подсудимого и при проведении очной ставки в его присутствии на ОСОБА_2 меры физического или морального воздействия никем не оказывались.

Свидетель ОСОБА_6 пояснил, что его пригласили работники милиции в качестве понятого при осмотре личных вещей ОСОБА_4, у которой в сумочке был обнаружен шприц объемом 2,0 мл с жидкостью темного цвета. Как пояснила в его присутствии ОСОБА_4, что это «наркотик» и она его купила для личного употребления у парня в лесопосадке по Никопольскому шоссе возле коксохимического кладбища. Свидетель показал, что он с другим понятым и работниками милиции прибыли к месту указанному задержанной ОСОБА_4 и там он увидел сидящего подсудимого, у которого в нагрудном кармане рубашки было обнаружено 60 грн., а в левом носке шприц объемом 20 мл с 5,0 мл жидкости черного цвета. На досудебном следствии он давал аналогичные показания, также между ним и ОСОБА_2 проводилась очная ставка, на которой подсудимый не оспаривал его показания и не отрицал, что продавал наркотик.

Кроме свидетельских показаний, вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела:

Протоколами осмотра от 15.07.2008 года, в ходе которых у ОСОБА_4 в сумке был обнаружен медицинский шприц, наполненный коричневой жидкостью до отметки 2,0 мл. Как пояснила ОСОБА_4, в шприце находится наркотическое средство раствор опия, которое она только что приобрела у неизвестного парня в посадке возле коксохимического кладбища за 52 грн. для личного употребления (л.д. 4).

Протоколом осмотра от 15.07.2008 года, в ходе котрого у подсудимого ОСОБА_2 в левом нагрудном кармане рубашки были обнаружены деньги в сумме 60 грн., а в носке, одетом на левую ногу ОСОБА_2 медицинский шприц объемом 20 мл. заполненный до отметки 5,0 мл жидкостью темного цвета. Как пояснил в присутствии понятых ОСОБА_2, медицинский шприц с содержимым принадлежит ему и в нем находится наркотическое средство «ширка», которое он приобрел 15.07.2008 года в 11-30 по ул. Промышленной у незнакомого парня по цене 20 грн. за 1 мл и хранил с целью перепродажи по цене 26 грн. за 1 мл. Деньги в сумме 60 грн. он выручил от продажи наркотика (л.д.5-7).

Заключением химической экспертизы № 58\10-720 от 15.08.2008 года, согласно которой представленные на экспертизу жидкости. Которые остались после проведения исследования объемом 1,5 мл, изъятая у ОСОБА_4 и 4,5 мл, изъятая у ОСОБА_2, содержат опий ацетилированный (отнесён к особо опасному наркотическому средству опий), количество которого в пересчете на сухую массу составляет соответственно 0,08 г и 0,2 г. Указанные жидкости однородны по виду и составу (л.д.30,31).

Вещественными доказательствами:

- двумя медицинскими шприцами с 1,0 мл и 4,0 мл опия ацителированного, изъятых у гр. ОСОБА_4 и гр. ОСОБА_2(количество, оставшееся после первоначального исследования и проведения экспертизы), помещенных в полиэтиленовые пакеты, опечатанные биркой с оттиском печати «Для справок и экспертиз», находящимися на хранении в камере хранения вещественных доказательств Дзержинского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области по квитанции № 131898 (л.д.34), а также - деньгами в сумме 60 грн.. находящимися на хранении в ФИНО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области по квитанции № 000090 (л.д.36).

Протоколом предъявления лица для опознания от 16.07.2008 года, в ходе которого свидетель ОСОБА_4 в присутствии понятых опознала ОСОБА_2 как лицо, которое продало 15.07.2008 года ей наркотик (л.д.37-39).

Протоколами очных ставок от 16.07.2008 года между свидетелями ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_4, в ходе которых подсудимый ОСОБА_2 полностью подтверждал показания свидетелей и не отрицал факт продажи им раствора опия ОСОБА_4 (л.д. 40-42).

Суд не может принять во внимание в качестве доказательства невиновности позицию подсудимого и его защитника о том, что показания свидетелей по делу являются не надлежащими доказательствами, т.к. двое из свидетелей являются лицами, имеющими наркотическую зависимость. Данное утверждение не базируется на конкретных правовых нормах, поскольку свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, данных о признании их недееспособными суду не предоставлено. Кроме того, сам подсудимый ОСОБА_2 также употребляет наркотические средства, что им не отрицается, в связи с чем, его утверждение о том, что его показания правдивы, а показания других лиц, также употребляющих наркотические средства недостоверны, является нелогичным и необоснованным.

Доводы защитника подсудимого и самого подсудимого ОСОБА_2 о том, что выявление преступлений, связанных со сбытом наркотических средств, должно осуществляться только на основании проведенных контрольных оперативных закупок не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Так, на основании Законов Украины „ Об оперативно-розыскной деятельности” и „ О мерах противодействия незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров и злоупотреблению ими” органам МВД, СБУ и другим органам, имеющим право осуществлять оперативно-розыскную деятельность, предоставлено право, з целью выявления источников и каналов сбыта наркотиков, осуществлять контрольные закупки и контрольные поставки наркотических средств, проводить непосредственное визуальное наблюдение в общественных местах с применением способов технического документирования, опрашивать граждан, требовать предъявления документов, осматривать транспортные средства, груз , личные вещи водителя и пассажиров, а также проводить другие информационно-розыскные действия.

Статьею 94 УПК Украины предусмотрены поводы и основания для возбуждения уголовного дела, в их перечне в качестве одного из оснований предусмотрено: непосредственное выявление органом дознания... признаков преступления.

На основании изложенного, суд считает, что версия защитника подсудимого и самого подсудимого о его непричастности к сбыту наркотических веществ не нашла своего подтверждения в ходе досудебного следствия , а также при рассмотрении дела судом и опровергается другими собранными по делу доказательствами, которые суд считает достоверными, поскольку они не противоречат друг другу , а взаимодополняют. Изменение подсудимым показаний в процессе судебного разбирательства, суд расценивает, как его желание избежать ответственности.

Оценив в совокупности собранные доказательства, принимая во внимание их полноту и непротиворечивость, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 307 УК Украины по признакам незаконного приобретения, хранения с целью сбыта, а также незаконный сбыт особо опасных наркотических средств.

Также, суд учитывает, что согласно постановления следователя СО Дзержинского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области от 27.08.2008 года было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 , 20.11.1967 года рождения по ст. 309 УК Украины, на основании ст.6 п.2 УПК Украины, из-за отсутствия в его действиях состава преступления. Поскольку, вследствие употребления ОСОБА_2 опия ацетилированного внутривенно, предмет преступления отсутствует, и определить его количество в пересчете на сухой вес не представляется возможным. С данным постановлением подсудимый был ознакомлен под роспись 04.09.2008 года (л.д.72). Данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу. В связи с чем, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_2 должны быть квалифицированы лишь по ч.2 ст. 307 УК Украины.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд принимает во внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, учитывает степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений; личность подсудимого, который ранее судим, судимость в установленном законом порядке не погашена. Состоит на учете в наркологическом диспансере с июня 2006 года по поводу психических и поведенческих расстройств в результате сочетанного употребления опиоидов и алкоголя. Синдром зависимости (л.д.62). Как отягчающее наказание обстоятельство суд учитывает рецидив преступления.

Также, суд учитывает, что подсудимый положительно характеризуется по месту жительства; работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, дочь ОСОБА_3, как было установлено в ходе расмотрения дела, согласно показаний подсудимого и свидетеля ОСОБА_7 Также, суд учитывает состояние здоровья подсудимого ОСОБА_2, который страдает туберкулезом, что подтверждается справкой медсанчасти СИЗО, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, в связи с чем, считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкцией статьи.

Судебные расходы за проведение химической экспертизы подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_2

Вопросы о вещественных доказательствах по делу разрешить в соответствии с требованими ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным по ч. 2 ст. 307 УК Украины и назначить ему наказание в виде ПЯТИ лет лишения свободы с конфискацией имущества.

Ранее избранную меру пресечения осужденному ОСОБА_2, в виде содержания под стражей, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания осужденному ОСОБА_2 исчислять с момента заключения его под стражу - с 16 июля 2008 года , согласно постановления Дзержинского районного суда г. Кривого Рога от 16.07.2008 года, в срок отбытия наказания зачесть время его фактического нахождения под стражей в период задержания в порядке ст. 115 УПК Украины с 15 июля 2008 года по 16 июля 2008 года, согласно протокола задержания лица, подозреваемого в совершении преступления от 15.07.2008 года (л.д.18-20) .

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области, р/с 35223001006725 в УДК Украины в Днепропетровской области г. Днепропетровска, МФО 805012, ОКПО 25575055 (за услуги НИЭКЦ по проведению экспертизы № 58/10-720 от 15.08.2008 года(л.д.29) - 450 (четыреста пятьдесят) грн. 72 коп.

Вещественные доказательства медицинские шприцы объемом 20 мл с 4 мл жидкости и объемом 2 мл с 1 мл жидкости, содержащие особо опасное наркотическое средство опий (ацитилированный опий), помещенные в два полиэтиленовых пакета, опечетанных бирками с оттисками печати «Для справок и экспертиз», которые сданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Дзержинского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области согласно квитанции № 131898 от 26.08.2008 года, для последующей сдачи в камеру хранения управления ресурсного обеспечения ГУМВД Украины в Днепропетровской области (л.д.34) - уничтожить.

Деньги в сумме 60 (шестьдесят) грн., находящиеся на хранении в ФИНО КГУ УМВД в Днепропетровской области согласно квитанции № 000090 от 21.07.2008 года (л.д.36) - обратить в доход государства.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья: Е.В.Свистунова