Ухвала суду № 70486029, 23.11.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

розглянувши касаційну скаргу арбітражного керуючого Філатова В.А. на ухвалу Господарського суду Харківської області від 07.08.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 31.08.2017 у справі №922/1590/16 Господарського суду Харківської області за заявою Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління державної фіскальної служби у Харківській області до Ремонтно-будівельного кооперативу "Сірена-2" про визнання банкрутом, -

в с т а н о в и в:

Подана касаційна скарга арбітражного керуючого Філатова В.А. не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.08.2017 у справі № 922/1590/16 відмовлено арбітражному керуючому Філатову В.А. у задоволенні заяви про стягнення з Київської ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на його користь грошової винагороди та відшкодування витрат за виконання повноважень ліквідатора у справі № 922/1590/16 про банкрутство РБК "Сірена-2".

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 31.08.2017 у справі №922/1590/16 апеляційну скаргу ліквідатора боржника арбітражного керуючого Філатова В.А. залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду Харківської області від 07.08.2017 у справі № 922/1590/16 залишено без змін.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VI, далі - Закон про банкрутство) визначають спеціальний порядок оскарження судових рішень місцевого господарського суду у справі про банкрутство в апеляційному та в касаційному порядку.

Так, згідно з ч. 3 ст. 8 Закону про банкрутство, якими врегульовані питання щодо касаційного оскарження судових рішень у справі про банкрутство, у касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення справи про банкрутство, ухвали про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, ухвали про перехід до наступної судової процедури, ухвали про затвердження плану санації, ухвали про припинення провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Наведений перелік судових рішень, що підлягають касаційному оскарженню, є вичерпним, і тому подання касаційних скарг на інші судові рішення (тобто відсутні у вказаному переліку) виключає можливість здійснення касаційного провадження за такими скаргами.

У даному випадку предметом касаційного оскарження є постанова суду апеляційної інстанції, прийнята за наслідками перегляду ухвали суду першої інстанції про стягнення грошової винагороди та відшкодування витрат за виконання повноважень ліквідатора у справі про банкрутство.

У зв'язку з цим можливість оскарження таких процесуальних документів не передбачена ч. 3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Зазначена правова позиція викладена у постановах Верховного суду України від 04.11.2015 у справі №916/2019/13, від 18.11.2015 у справі №910/15007/14 та від 27.01.2016 у справі №922/4908/13.

Згідно ст. 11128 ГПК України рішення Верховного Суду України є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішеннями Верховного Суду України. Невиконання судових рішень Верховного Суду України тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Отже, касаційна скарга не підлягає розгляду в порядку касаційного провадження, у зв'язку з чим в її прийнятті необхідно відмовити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 55, 129 Конституції України, ч. 3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п. 1 ч. 1 ст. 62, ст.ст. 1115, 1117, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити арбітражному керуючому Філатову В.А. в прийнятті касаційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 07.08.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 31.08.2017 у справі №922/1590/16.