Ухвала суду № 70485614, 23.11.2017, Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/884/17

Провадження № 1-кп/723/1241/17

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2017 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого суддi ОСОБА_1

суддів Бужори В.Т.

ОСОБА_2

за участю:

секретаря Крупчак М.І.

прокурора Петричук О.А.

представника

потерпілої ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

Захисників ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11

Перекладача ОСОБА_12

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Сторожинець клопотання процесуального прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 12017260000000133 від 20.01.2017 року обвинуваченому за ст.ст.27 ч.5, 187 ч.4 КК України

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого вироком Апеляційного суду Київської області від 14.03.2008 року по ст.ст. 27 ч.4, 187 ч.4, ст.189 ч.2, 70 ч.1 до 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, вироком Новоселицького районного суду, Чернівецької області від 03.06.2014 року по ст.185 ч.3 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі.

встановив:

В ході судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017260000000133 від 20.01.2017 року щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.5 ст.27 та ч.4 ст.187 КК України прокурор подав до суду клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4, раніше обраної міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 01 грудня 2017 року.

Частиною 3 статті 331 КПК України визначено, що суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування запобіжного заходу і може продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розглянувши клопотання прокурора та враховуючи думку інших учасників судового провадження, в т.ч. обвинуваченого, який хоч і не заперечив обставини клопотання але зазначив що він перебуваючи під вартою, відбуває строк призначений за іншим вироком, суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_4, по вказаному кримінальному провадженні утримується під вартою на підставі ухвал Сторожинецького районного суду, однією із яких від 02.10.2017 року строк тримання продовжено до 01.12.2017 року

Прокурор зазначає в клопотанні про те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного, особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.27, ч.4 ст.187 КК України за те, що він 22.09.2016 року перебуваючи в місцях позбавлення волі запропонував ОСОБА_5 організувати вчинення злочинного нападу на ОСОБА_13 з метою заволодіння її майном. ОСОБА_5 організував вчинення такого злочину, вступивши в попередню змову із ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 і вони 28.09.2016 року біля 20,45 години, проникли в житловий будинок ОСОБА_13, що в с. Годилів, Сторожинецького району, по вул. Яблунівській, 8-А і напавши на потерпілу, застосовуючи фізичне насильство і погрозу вбивством, заволоділи її майном на загальну суму 288424 гривні 67 копійок

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить із положень ст.199 КПК України та перевіряє обставини, які свідчать про не зменшення ризику чи появу нових ризиків, а також обставини, внаслідок дії яких неможливо завершити судовий розгляд до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Ініціюючи продовження строку тримання під вартою, прокурор крім всього іншого посилається і на не зменшення ризиків, які передбачені п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Вказане на думку суду є правильним тільки частково, оскільки підтвердження в суді ризиків передбаченого п.1 і 3 ч.1 ст.177 КПК України не знайдено. Вказані ризики прокурором застосовано формально про що судом в попередніх ухвалах про обрання запобіжного заходу та продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого вже зазначалось.

Обставини щодо не зменшення ризику передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України щодо можливості вчинення обвинуваченим іншого злочину, на думку суду, є обґрунтованими і на думку суду, в даний час залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4, опинившись на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення,

При цьому суд враховує, що санкція ч.4 ст.187 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до пятнадцяти років із конфіскацією майна, а обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий за скоєння тяжких злочинів і судимості не погашені, що свідчать про його схильність до вчинення злочинів. До того ж суду не надано матеріалів які б свідчили про міцність соціальних звязків обвинуваченого, його репутацію та майновий стан.

Обвинуваченому ОСОБА_4, відповідно до вимог ст.293 КПК України надано копію обвинувального акту, який в даний час перебуває на розгляді Сторожинецького районного суду. Завершити ж розгляд вказаного кримінального провадження неможливо, з огляду на ряд обєктивних причин, повязаних в т.ч. і з неявкою в суд деяких захисників.

.

Наявний суспільний інтерес, який полягає як в охороні суспільних відносин власності, які складають частину економічних відносин, як основи економічної системи держави так і в охороні життя чи здоровя потерпілого, в даному випадку, не зважаючи на презумпцію невинуватості ОСОБА_4, переважує принцип поваги до свободи його особистості.

Суд зважаючи на норми ч.3 та 4 ст.183 КПК України, не визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.177, 183, 187, 199, 331, 350 КПК України, суд,

постановив:

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, строк тримання під вартою у Чернівецькій установі виконання покарань № 33, Міністерства юстиції України, на строк до 60 днів до 18,00 години, 22 січня 2018 року.

Строк дії ухвали - до 22 січня 2018 року

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає

Головуючий суддя

Судді: