Ухвала суду № 70485315, 24.11.2017, Красилівський районний суд Хмельницької області

Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 677/994/16-ц

У Х В А Л А

24.11.2017 м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.

за участі секретаря Басистої Т.В.

представника позивачів ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Заставки» в особі арбітражного керуючого-ліквідатора ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним протоколу проведення аукціону з реалізації майна підприємства банкрута,

в с т а н о в и в:

Представник позивачів звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Заставки» (надалі – СВК «Заставки») в особі арбітражного керуючого-ліквідатора ОСОБА_4, ОСОБА_5 визнання недійсним протоколу № 1 від 17.06.2016 проведення аукціону проведеного Товарною біржею «Подільська» з реалізації майна підприємства банкрута СВК «Заставки».

В обґрунтування заявлених вимог у позові зазначено, що позивачі є власниками майнових паїв із пайового фонду майна КПС «Світанок», до якого серед іншого майна належить майстерня тракторного парку загальною площею 767,9 кв.м., яка розташована в с.Заставки Красилівського району. Таким чином, власниками даного майна є співвласники майна пайового фонду реорганізованого КСП «Світанок», в тому числі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і в будь-який спосіб воно ними не відчужувалося, в тому числі на користь СВК «Заставки».

Постановою господарського суду Хмельницької області від 22.11.2012 визнано банкрутом СВК «Заставки», відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_4, який здійснив та продовжує здійснювати реалізацію майна членів реорганізованого КСП «Світанок», на яке СВК «Заставки» не має ніяких прав.

Зокрема, 17.06.2016 на Товарній біржі «Подільська» арбітражний керуючи ОСОБА_4 продав вищезазначену майстерню тракторного парку площею 767,9 кв.м., чим спричинив позивачам істотної шкоди.

СВК «Заставки» в особі арбітражного керуючого-ліквідатора ОСОБА_4 надіслало до суду клопотання про закриття провадження у даній справі як непідсудної загальному місцевому суду. В клопотанні ОСОБА_4 посилається на положення ст. 20, ч. 8 ст. 44 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», стверджуючи, що спори, які виникають при проведення та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство, а тому, вказана справа має розглядатися в господарському суді.

Представник позивачів заперечує щодо задоволення клопотання СВК «Заставки» в особі арбітражного керуючого-ліквідатора ОСОБА_4 про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, посилаючись на те, що СВК «Заставки» в особі арбітражного керуючого-ліквідатора ОСОБА_4 реалізувало на торгах майно, яке не належало СВК «Заставки», чим порушило права власників цього майна - ОСОБА_2, ОСОБА_3, а тому, вказана справа підсудна загальному місцевому суду.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Приймаючи до уваги, що відповідно до обґрунтувань позовних вимог майно, яке було реалізовано на торгах Товарної біржі «Подільська» 17.06.2016 належало позивачам, а не СВК «Заставки», суд вважає, що у даному випадку вирішується спір не відносно об’єкта, який є ліквідаційною масою у процедурі банкрутства, а тому спір підсудний загальному місцевому суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Приймаючи до уваги вищевикладене, клопотання СВК «Заставки» в особі арбітражного керуючого-ліквідатора ОСОБА_4 про закриття провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 168 ЦПК України,

у х в а л и в:

В клопотанні сільськогосподарського виробничого кооперативу «Заставки» в особі арбітражного керуючого-ліквідатора ОСОБА_4 про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.