Ухвала суду № 70485093, 20.11.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/41841/17

Провадження № 1-кс/761/26593/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Трубніков А.В., за участю слідчого Єльцова А.В., при секретарі Вергелес Л.В., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Київській області Єльцова А.В. по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №42016101070000247 від 22.12.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Київській області Єльцова А.В., погоджене з прокурорм відділу прокуратури Київської області Дядюк Ю.О., по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №42016101070000247 від 22.12.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України, щодо арешту майна ТОВ «ФК «Конкорд» - грошових коштів, які знаходяться на банківських рахунках.

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42016101070000247 від 22.12.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України.

При цьому досудовим розслідуванням встановлено, що що в невстановлений час та в невстановленому місці у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на систематичне вимагання грошових коштів у клієнтів фінансових установ, їх родичів та знайомих, шляхом висунення останнім вимог передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим чи його близькими родичами, пошкодженням чи знищенням їхнього майна, розголошення відомостей, які останні бажали зберегти в таємниці, з погрозами вбивства чи заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, у складі організованої групи.

Усвідомлюючи, що для досягнення злочинної мети, направленої на отримання чужого майна (грошових коштів) йому необхідна допомога сторонніх осіб, ОСОБА_3 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, визначивши необхідну для досягнення загальної злочинної мети кількість учасників групи, при цьому, керуючись бажанням спільного вчинення особливо тяжких злочинів на території м. Києва, Київської області та інших областей України, діючи з корисливих мотивів та з метою незаконного особистого збагачення, в різний період часу підшукав з числа знайомих осіб - ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, довівши при цьому останнім свій злочинний план, який полягав у наступному: - створені фінансової установи, що слугувала б прикриттям їх злочинної діяльності; - підшукуванні боржників фінансових установ та викупу фінансових зобов'язань даних боржників, шляхом укладення договору факторингу, не повідомляючи про це самихборжників у встановленому законом порядку; - збір особистоїінформації про фізичну особу боржника фінансової установи, його близьких родичів, знайомих та колег по роботі; - систематичні телефонні дзвінки боржникам, їх близьким родичам, знайомим та колегам по роботі звимогамисплати заборгованості по кредитним зобов'язанням боржника, з погрозами насильства над ними, їх близькими родичами, погрозами пошкодження чи знищення їх майна, розголошення неправдивих відомостей, та відомостей, які останні бажали зберегти в таємниці, не враховуючи при цьому, що родичі боржника, знайомі та колеги по роботі не є сторонами боргових зобов'язань, та не мали будь-якого відношення до них.

Далі у клопотанні слідчий вказує на те, що 11.10.2017 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що грошові кошти перераховувались потерпілими на рахунок НОМЕР_1, відкритий директором ТОВ «ФК «Конкорд» ОСОБА_3 в ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299).

Отримані грошові кошти від потерпілих використовувались підозрюваними для існування ТОВ «ФК «Конкорд», придбання нових кредитних договорів, закупівлю мобільних телефонів, комп'ютерного обладнання, отримання конфіденційної інформації про потерпілих та у власних цілях.

Враховуючи викладене, вказані грошові кошти, які акумулюються на рахунку НОМЕР_1, відкритим директором ТОВ «ФК «Конкорд» ОСОБА_3, були отримані в результаті протиправної діяльності ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Таким чином, з метою забезпечення відшкодування збитків нанесених потерпілим злочинною діяльністю, а також враховуючи, що санкція частини 4 статті 189 КК України передбачає конфіскацію майна, слідчий просить накласти арешт на банківський рахунок НОМЕР_1, відкритий директором ТОВ «ФК «Конкорд» ОСОБА_3 в банківській установі ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299), головний офіс якого знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна перемоги, 50, та на грошові кошти, які знаходяться на даному рахунку та є такими, що отримані злочинним шляхом.

З огляду на викладене, з метою запобігання протиправним діям з використанням указаних банківських рахунків, припинення злочинної діяльності, в подальшому відшкодування спричинених потерпілим збитків, забезпечення можливих у майбутньому цивільних позовів та конфіскації майна, виникла необхідність у накладенні арешту на банківські рахунки ТОВ «ФК «Конкорд», зокрема видаткової частини рахунків за виключенням податкових платежів до бюджетів усіх рівнів.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, наклавши арешт на вказані в клопотанні банківські рахунки, просив розглядати вказане клопотання без виклику особи-володільця майна, з метою унеможливити забезпечення арешту згідно ст. 172 ч. 2 КПК України.

Особа-володілець майна про розгляд клопотання не повідомлявся, оскільки майно тимчасово не вилучалось, а тому суд вважає за можливе, згідно ч.2 ст. 172 КПК України, провести розгляд клопотання у його відсутність.

Так, згідно ст.59 Закону України «Про банки і банківську діяльність» арешт на майно або кошти банку, що знаходяться на його рахунках, арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за постановою державного виконавця чи рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом. Зняття арешту з майна та коштів здійснюється за постановою державного виконавця або за рішенням суду.

Зупинення власних видаткових операцій банку за його рахунками, а також видаткових операцій за рахунками юридичних або фізичних осіб здійснюється лише в разі накладення арешту відповідно до частини першої цієї статті, крім випадків, передбачених Законом України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму». Зупинення видаткових операцій здійснюється в межах суми, на яку накладено арешт, крім випадків, коли арешт накладено без встановлення такої суми.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, приходжу до висновку про наявність підстав для його часткового задоволення виходячи із наступного.

Відповідно до ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Крім цього, згідно ст.98 КПК України речовими доказами визнаються гроші отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, а також гроші у будь-якій валюті готівкою або безготівковій формі, що знаходяться на банківський рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, за наявності достатніх підстав вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

При цьому, згідно наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження, грошові кошти, які надходять на банківський рахунок, який належить ТОВ «ФК «Конкорд», можуть бути використані як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та є предметом кримінального правопорушення, тобто відповідають ознакам, визначеним ст. 98, ч.2 ст. 167 КПК України, оскільки вказані грошові кошти є предметом кримінального правопорушення, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено, а тому підлягають безумовному арешту.

Разом з тим слідчий суддя не вбачає підстав для зобов*язання банківської установи повідомити співробітникам слідчого органу, що здійснює контроль за дотриманням податкового законодавства інформацію у письмовому вигляді про суму коштів, що будуть знаходитись на рахунку на час надання ухвали для виконання у вигляді довідки, оскільки даний спосіб зобов*язання банківської установи не відповідає меті вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 167, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт, шляхом заборони розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на рахунку НОМЕР_1, відкритому ТОВ «ФК «Конкорд» (код ЄДРПОУ 40148872) в банківській установі ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299), головний офіс якого знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна перемоги, 50, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов'язкових платежів до державного бюджету.

Зупинити видаткові операції з грошовими коштами, що надходять на адресу ТОВ «ФК «Конкорд» (код ЄДРПОУ 40148872) в банківській установі ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299) на банківський рахунок НОМЕР_1 та зупинити видаткові операції з коштами, які надійшли на адресу ТОВ «ФК «Конкорд» (код ЄДРПОУ 40148872) та вже знаходяться на рахунку НОМЕР_1 видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів, заробітної плати співробітникам, аліментних зобов*язань.

В решті клопотання - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя :