Ухвала суду № 70485050, 03.11.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/38878/17

Провадження № 1-кс/761/24712/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., при секретарі Триндюк А.М.., розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України радник юстиції Яцинина В.В. про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України радник юстиції Яцинин В.В. вніс до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що Генеральною прокуратурою України здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, яке розслідує слідча група, яка складається з слідчих слідчого управління кримінальних розслідувань ГСУ ФР ДФС України у кримінальному провадженні №32016000000000015 від 26.01.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.З ст.27 ч.2 ст.205, ч.З ст.27 ч.2 ст.205- 1, 4.5 ст.27 ч.З ст.212, ч.І ст.209 КК України.

Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що група осіб у складі ОСОБА_2 та інших, спланували та організували на території Київської області злочинну схему вчинення фіктивного підприємництва та пособництва ухилення від сплати податків підприємствам реального сектору економіки.

Учасниками даної групи організована реєстрація (перереєстрація) на підставних осіб ряду підприємств, в тому числі: TOB "АТП 1981" (код ЄДРПОУ 38442327), TOB "Кагарлик агро артіль" (код ЄДРПОУ 38923649), TOB "Слобода М" (код ЄДРПОУ 37483315), TOB «ТКМ І ДМ» (код ЄДРПОУ 39796321), TOB "Відродження ЗГГГ (код ЄДРГІОУ 40262595), та інших, з метою незаконного формування податкового кредиту та податкових зобов'язань з ПДВ підприємствами реального сектору економіки на підставі проведення уявних операцій з ними щодо купівлі-продажу зерна та інших сільськогосподарських культур.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей та документів ПрАТ «Миронівське ХПП».

Прокурор в судове засідання не з'явився.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Прокурор, звертаючись із клопотанням, при цьому не з'явившись в судове засідання, належним чином не надав суду належних доказів існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, а також потребу досудового розслідування, що виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про яку йдеться в клопотанні слідчого, в рамках проведення досудового розслідування кримінального правопорушення.

Крім того, в клопотанні прокурором не було також обґрунтовано значення речей і документів для встановлення об'єктивних обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість у інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Оскільки вони містять охоронювану законом таємницю, також не обґрунтовано і необхідність слідства у вилученні речей і документів.

Прокурор, звертаючись із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в розумінні вимог ст. 132 КПК України, не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які посилався у клопотанні.

Разом з тим надавши на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, прокурор повинен додати відповідні документи, що обґрунтовують дане клопотання та витяг з ЄРДР, які належним чином повинні бути завірені, невиконання відповідної вимоги позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитись в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії. Але, всупереч зазначеної вимоги, надані до клопотання матеріали є лише ксерокопіями.

Виходячи із зазначеного вище, вбачається, що вказане клопотання належним чином прокурором не обґрунтоване в частині того, що речі та документи, до яких просить надати доступ прокурор, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та становлять охоронювану законом таємницю, також містить значний перелік процесуальних порушень, у зв'язку із чим останнє задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України радник юстиції Яцинина В.В. про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: