Ухвала суду № 70483756, 23.11.2017, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 2506/1561/2012

Провадження № 6/750/138/17

У Х В А Л А

23 листопада 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Карацюба М.М.,

за участю представника заявника - ОСОБА_1, , представника стягувача - ОСОБА_2, державного виконавця Качури В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про визнання дубліката виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

24 липня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про визнання дубліката виконавчого листа виданого на підставі ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.03.2015 року таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи заяву тим, що на виконання рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.09.2012 року та ухвали від 18.02.2015 року стягувачу було видано дублікат виконавчого листа про стягнення солідарно заборгованості по кредитному договору. 02 грудня 2016 року стягувачем до Центрального відділу ДВС м. Чернігів подано заяву про примусове виконання судового рішення та 06.12.2016 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення суду. Оскільки стягував на протязі року з 25.02.2015 року по 24.02.2016 року не пред’явив дублікат виконавчого листа для примусового виконання, тому даний виконавчий лист втратив чинність та не підлягає виконанню.

У судовому засіданні представник заявника підтримала заяву та наполягала на її задоволенні.

Представник стягувача подав письмові заперечення та просив відмовити в задоволенні заяви.

Державний виконавець просив відмовити в задоволенні заяви.

Боржник ОСОБА_4 в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи сповіщався у встановленому законом порядку, проте його неявка не перешкоджає розглядові заяви.

Судом встановлено, що заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.09.2012 року стягнуто солідарно з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства “Універсал Банк”– 2 408 485 (два мільйони чотириста вісім тисяч чотириста вісімдесят п’ять) грн 02 коп заборгованості за кредитним договором та стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства “Універсал Банк” по 1609 (одна тисяча шістсот дев’ять) грн. 50 коп. судового збору.

Для примусового виконання рішення суду ПАТ “Універсал Банк” отримано виконавчий лист для примусового виконання.

В подальшому ПАТ “Універсал Банк” звернувся до ВДВС Деснянського РУЮ з письмовою заявою про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду.

25 жовтня 2012 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення Деснянського районного суду м. Чернігова по справі № 2506/1561/2012.

26 березня 2013 року державним виконавцем ВДВС Центрального РУЮ винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв’язку з тим, що в ході виконавчого провадження встановлено, що боржник працює в ДП СП “Чорнобильський Спецкомбінат” та виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 направлено до ВДВС Іванівського РУЮ.

26 квітня 2013 року державним виконавцем ВДВС Деснянського РУЮ винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв’язку з тим, що в ході виконавчого провадження встановлено, що боржник

ОСОБА_4 працює в ДП СП “Чорнобильський Спецкомбінат” та виконавчий лист направлено до ВДВС Іванівського РУЮ.

У зв’язку з тим, що тривалий час жодної інформації, щодо виконавчого листа не надходило, 29 серпня 2014 року ПАТ “Універсал Банк” звернулось до Головного управління юстиції у Київській області Управління ДВС з проханням надати інформацію про хід виконання рішення суду.

15 жовтня 2014 року від ГУЮ у Київській області надійшла відповідь на запит де вказано, що 27 травня 2013 року державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження та копію постанови з оригіналом виконавчого листа направлено до Деснянського ВДВС Чернігівського МУЮ, який повторно на виконання до відділу не надходив.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 18.02.2017 року видано дублікат виконавчого листа по справі №2506/1561/2012 року про стягнення солідарно з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства “Універсал Банк” – 2 408 485 (два мільйони чотириста вісім тисяч чотириста вісімдесят п’ять) грн. 02 коп. заборгованості за кредитним договором та по 1609 (одна тисяча шістсот дев’ять) грн. 50 коп. судових витрат з кожного. Поновлено Публічному акціонерному товариству “Універсал Банк” пропущений строк для пред‘явлення до примусового виконання виконавчого листа по справі №2506/1561/2012 року за позовом Публічного акціонерного товариства “Універсал Банк” до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Вказаний дублікат виконавчого листа був виданий стягувачу 24 березня 2015 року.

27 березня 2015 року ПАТ «Універсал Банк» звернувся з письмовою заявою до Центрального відділу ДВС м. Чернігів з проханням прийняти на примусове виконання даний виконавчий лист.

02.04.2015 року Центральним відділом ДВС відкрито виконавче провадження постановою ВП 47091924 по справі про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за вказаним судовим рішенням (а.с. 146, 147).

08.04.2015 року державним виконавцем винесено постанову про стягнення виконавчого збору з ОСОБА_3

В подальшому державним виконавцем був направлений виконавчий лист до виконання до Іванківського міжрайонного відділу державної виконавчої служби, де 05.09.2016 року заступником начальника Іванківського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, якою відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання. Мотивами відмови у відкритті виконавчого провадження встановлено, що у виконавчому документі зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер) з 9 цифр, якщо це є помилка, пропонуємо звернутись до суду, який видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність.

02.12.2016 року стягувачем була подана заява про примусове виконання вказаного рішення суду та 06.12.2016 року старшим державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів ОСОБА_5 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Універсал банк» 2408485,02 грн. та судового збору в розмірі 1609,50 грн.

19.12.2016 року старшим державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів ОСОБА_5 винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату. Стипендію, пенсію та ніші доходи боржника, а саме боржник ОСОБА_3 отримує заробітну плату в ДСП «Екоцентр», Чорнобиль, вул. Шкільна, буд. №6. Вказана постанова була направлена 19.12.2016 року до ДСП «Екоцентр».

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що оскільки стягував звернувся із заявою 27.03.2015 року та таким чином не пропусти строк пред’явлення дубліката виконавчого листа до виконання, а наявність помилки у виконавчому документі, де зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер) з 9 цифр, не є підставою для визнання дубліката виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

в задоволенні заяви ОСОБА_3 про визнання дубліката виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому ст. 294 ЦПК України.

Суддя Л.В. Карапута