Ухвала суду № 70483138, 24.11.2017, Бобровицький районний суд Чернігівської області

Справа № 729/1212/17

2/729/631/17 р.

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

24 листопада 2017 р. суддя Бобровицького районного суду Бойко В.І., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Бобровицької міської ради про визнання незаконним рішення про передачу у власність земельної ділянки, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Пред’явлена позовна заява ухвалою судді Бобровицького районного суду від 10 листопада 2017 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Для усунення недоліків позивачу був наданий п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали і роз'яснено вимоги ст. 121 ЦПК України.

Позивач отримав копію ухвали 18.11.2017, про що свідчить його підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення, однак, у вказаний термін не виправив недоліки, зазначені в ухвалі, а саме: не надав свідоцтва про право власності №16944452 та №32225921, які він просить визнати недійсними, та не сплатив судовий збір.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001.

У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв'язку з наведеним, вказані висновки суду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.

Таким чином, вищевказані недоліки унеможливлюють винесення ухвали про відкриття провадження, тому позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Бобровицької міської ради про визнання незаконним рішення про передачу у власність земельної ділянки, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майновважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подано до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя В.І. Бойко