Вирок № 70481165, 21.11.2017, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/3820/17

№ провадження 1-кп/646/484/2017

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.17 м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючогосудді Теслікової І.І.

за участі секретаря судових засіданьОСОБА_1

прокурораГармаша М.С.

представника потерпілого ОСОБА_2

захисника - ОСОБА_3

обвинуваченої- Мац Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданнів залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12017220060000843 від 23.04.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, заміжньою, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працююча зареєстрована та мешкаюча за адресою: м. Харків, пр. Науки (пр. пр. Леніна), б. 17, кв. 29, раніше не судима,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4, 22 квітня 2017 року близько о 15 години 18 хвилин, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливим мотивом та з метою незаконного самостійного збагачення, знаходячись у приміщенні торгового залу магазину «Спортмастер», розташованого за адресою: м. Харків, Гімназична набережна, 26 «А», де здійснює реалізацію товарів ТОВ «СПОРТМАСТЕР-УКАРЇНА» ЄДРПОУ 34880125, вважаючи, що за її діями ніхто не спостерігає, знаходячись у примірочній залі, викрала чоловічу футболку ТМ «OUTVENTTURE», КМТ404ОUT р. 46, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №2006 від 10.05.2017 279,00 грн, та чоловічу футболку ТМ «OUTVENTTURE», КМТ406ОUT р. 46 вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №2006 від 10.05.2017 279,00 грн, яку непомітно для оточуючих, сховала до власної сумки.

Після чого, ОСОБА_4, мінуючи касу, попрямувала до виходу магазину, де, проходячи сигнальні рейки, не здійснила оплату за вищезазначений товар, однак, довести свій злочинний умисел до кінця не змогла з причин, що неналежали від її волі, оскільки при виході з вищевказаного магазину вона була омічена співробітниками магазину.

Відповідно до ч.1 статті 337 КПК України судовий розгляд проводиться стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

У відповідності до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину не визнала, в обґрунтування чого посилалась на те, що вона дійсно 22 квітня 2017 року з 15 :00 до 15:18 находилась у приміщенні ТОВ «СПОРТМАСТЕР-УКАРЇНА» який знаходиться на Гімназична набережна, 26 «А». Метою прибуття до магазину було придбання речей для отримання бонусів. У приміщенні магазину вона взяла декілька речей в тому числі і дві чоловічі футболки синього та голубого кольору та попрямувала до примірочної. Після того, як вона вирішила придбати дві чоловічи футболки синього та голубого кольору, та спочатку з цього приводу порадитися з чоловіком, з яким вона деякий час не змогла звязатися за мобільним телефоном. На неодноразові намагання зателефонувати до нього, вона поклала вищезазначені футболки до сумки чорного кольору пройшла мінуючи касу, попрямувала до виходу магазину, проходячи сигнальні рейки, які зреагували, вийшла на вулицю та намагалась зателефонувати все ж такі чоловіку. Після виходу з магазину її відгукнулась робітник магазину підійшовши до неї на вулиці та запропонував повернутися до магазину для вирішення питання щодо оплати речей, на які зреагували сигнальні рейки. Після повернення до приміщення магазину вона повідомила, що покинула приміщення магазину з речами у звязку з неможливістю зателефонувати чоловіку. Мети щодо викрадення речей не мала. Гроші на купівлю речей вона мала. На запропонування нею та її чоловіком, щодо розрахунку за речі, після всього що відбулось, співробітник магазину відмовились та викликали поліцію. У судовому засіданні ОСОБА_4 повідомила про відсутність злочинного у неї умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, з корисливим мотивом та з метою незаконного самостійного збагачення.

Допитаний у якості потерпілого ТОВ «СПОРТМАСТЕР-УКАРЇНА» ОСОБА_2 пояснив, що всі події про вчинення злочину йому відомі зі слів співробітників магазину та після перегляду відеозапису. На відеозапису зображена жінка, яка є обвинуваченою - ОСОБА_4

Допитаний у якості свідка судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що його жінка ОСОБА_4 хворіє на психічне захворювання. 22.04.2017 року вона пішла до ТОВ «СПОРТМАСТЕР-УКАРЇНА» для здійснення покупки для чого у неї були грощі. Після того, як йому вона зателефонувала він приїздив до ТОВ «СПОРТМАСТЕР-УКАРЇНА» та намагався здійснити розрахунок за товар, який знаходився у його жінки, але співробітник магазину відмовились з посиланням на те, що вже викликали поліцію.

Допитаний у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_6 повідомив проте, що 22 квітня 2017 року десь о 15 год. 20 хв. йому зателефонував ОСОБА_7, який є касиром першого поверху, як до адміністратора з пропозицію підійти до каси, де він побачив обвинувачену з двома футболками синього та голубого кольору, які зі слів, останнього ОСОБА_4 не здійснила оплату за вищезазначений товар та покинула приміщення магазину, але була зупинена співробітником магазину. Крім того, під час допиту ОСОБА_6 повідомив, що він був присутній під час складання протоколу огляду та отримав на відповідальне зберігання речові докази, а саме чоловічу футболку ТМ «OUTVENTTURE», КМТ404ОUT р. 46, та чоловічу футболку ТМ «OUTVENTTURE», КМТ406ОUT р. 46 .

Допитаний у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_7 пояснив, що він 22 квітня 2017 року працював касиром на першому поверху ТОВ «СПОРТМАСТЕР-УКАРЇНА» . Після того, як вийшла обвинувачена з приміщення магазину зреагували сигнальні рейки. Він попрямував за нею з вимогою зупинитися та повернутися до приміщення для вирішення питання щодо зреагування сигнальної рейки на, що остання не одразу погодилась та повідомила, що у неї в сумці є дві чоловічи футболки за які вона не розрахувалась, у звязку з тим, що вона намагалась звязатися з чоловіком за допомогою мобільного телефону, але був відсутній звязок у приміщенні магазину та вона вийшла для цього на вулицю. Після цього він разом з нею зайшли до приміщення магазину та він зателефонував адміністратору, а після викликали поліцію.

Проаналізувавши досліджені під час судового розгляду справи докази у їх сукупності та взаємозв'язку, суд приходить до таких висновків, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй злочину підтверджується показаннями представника потерпілого та свідків ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_5 та наступними доказами:

Фактичними даними протоколу огляду місця події від 22.04.2017 року та фототаблицею.

Постановою про визнання речовими доказами від 23.04.2017 року чоловічої футболки ТМ «OUTVENTTURE», КМТ404ОUT р. 46, та чоловічої футболки ТМ «OUTVENTTURE», КМТ406ОUT р. 46 .

Протоколом огляду речей від 02.05.2017 року, переглянутим відеозаписом який містится на DVD-R диска з камер відеоспостереження ТОВ «СПОРТМАСТЕР-УКАРЇНА» у судовому засіданні, з якого вбачається, що при перегляді файлу «сЬ05_20170422151632.тр4» встановлено: на екрані при увімкненні відеозапису у плеєрі, зявляється вікно, на якому йде відображення відеозапису із камери, що охоплює вхід до магазину «СПОРТМАСТЕР», розташованого за адресою: м. Харків, Гімназійна набережна, 26 «А», і прилеглу територію. Так у лівому верхньому куті мається напис «04-22-2017 Суб 15:16:32», знизу у правому куті мається напис «Camera 05». На відеозаписі у період часу 15:18:23 год виходить жінка, одягнута у куртку темного кольору, та штани темного кольору із сумкою на правому плечі чорного кольору, яка проходить праворуч від входу, в напрямку дороги (вул. Вернадського в м. Харкові по Гімназійній набережній). Вслід за нею у період часу з 15:18:37 вийшов працівник магазину, одягнутий у футболку червоного кольору та спортивні брюки темного кольору і зупиняється у напрямку жінки. Після чого жінка повертається та робтиь кілька кроків у напрямку магазину, після чого повертає за бік будівлі у напрямку, що закриває огляд працівнику магазину. Далі у період часу 15:18:44 працівник магазину прискорюється та біжить за вказаною жінкою, після чого вони повертаються до приміщення магазину, а саме жінка проходить за працівником.

При перегляді файлу «chO 1_20170422152026.тр4» встановлено: на екрані при увімкненні відеозапису у плеєрі, зявляється вікно, на якому йде відображення відеозапису із камери, що охоплює каси магазину «СПОРТМАСТЕР», розташованого за адресою: м. Харків, Гімназійна набережна, 26 «А», і частину товарів. Так у лівому верхньому куті мається напис «22-04-2017 Сб 15:20:35», знизу у правому куті мається напис «Camera 01». На відеозаписі у період часу 15:20:35 год зявляється працівник магазину одягнутий у футболку червоного кольору та за ним прямує жінка, одягнута у куртку темного кольору, та штани тємного кольору із сумкою на правому плечі чорного кольору, яка тримає у лівій руці дві футболки синього та голубого кольору, які передає працівнику магазину, після чого дістає мобільний телефон, а працівник магазину здійснює телефонний дзвінок.

При перегляді файлу «ch03_20170422151757.mp4» встановлено: на екрані при увімкненні відеозапису у плеєрі, зявляється вікно, на якому йде відображення відеозапису із камери, що охоплює каси магазину «СПОРТМАСТЕР», розташованого за адресою: м. Харків, Гімназійна набережна, 26 «А», і частину товарів. Так у лівому верхньому куті мається напис «22-04-2017 Сб 15:18:20»,зінизу у правому куті мається напис «Camera 03». На відеозаписі у період часу 15:18:20 год у напрямку виходу прямує жінка, одягнута у куртку темного кольору, та штани темного кольору із сумкою на правому плечі чорного кольору, яка в руках нічого не тримає та проходить повз сигнальні рейки та прямує на вулицю траворуч. У цей час біля дверей та сигнальних рейок знаходиться жінка з дитиною та чоловік, які після того як вказана жінка пройшла повз рейки, повертаються у її запрямку, а у період часу 15:18:35 за жінкою в слід вибігає працівник магазину, одягнутий у футболку червоного кольору, а жінка з дитиною та чоловіком спостерігають за ним дивляться у напрямку виходу.

При перегляді файлу «chi0_20170422150342.mp4» встановлено: на екрані при увімкненні відеозапису у плеєрі, зявляється вікно, на якому йде відображення відеозапису із камери, що охоплює каси магазину «СПОРТМАСТЕР», розташованого за адресою: м. Харків, Гімназійна набережна, 26 «А», і частину товарів. Так у лівому верхньому куті мається напис «22-04-2017 Сб 15:04:22», знизу у правому куті мається напис «Camera 10». На відеозаписі у період часу 15:04:22 год у напрямку примірочних прямує жінка, одягнута у куртку темного кольору, та штани темного кольору із сумкою на правому плечі чорного кольору, яка в руках тримає речі, а саме річ схожу на пальто, річ світлого кольору, схожу на сорочку та річ синього кольору, схожу на футболку та заходить у останню примірочну ліворуч.

При перегляді файлу «chl0_20170422151324.mp4» встановлено: на екрані при увімкненні відеозапису у плеєрі, зявляється вікно, на якому йде відображення зідеозапису із камери, що охоплює каси магазину «СПОРТМАСТЕР», розташованого за адресою: м. Харків, Гімназійна набережна, 26 «А», і частину товарів. Так у лівому верхньому куті мається напис «22-04-2017 Сб 15:13:25», знизу у правому куті мається напис «Camera 10». На відеозаписі у період часу 15:16:33 год з останньої примірочної прямує жінка, одягнута у куртку темного кольору, та штани темного кольору із сумкою на правому плечі чорного кольору, яка в правій руці речі, схожі на сорочки в клітку (темного та червоного забарвлення) та виходить із приміщення примірочних.

Вищезазначений DVD-R диска з камер відеоспостереження ТОВ «СПОРТМАСТЕР-УКРАЇНА» визнаний речовим доказом відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 02.05.2017 року.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 підтвердила, що саме вона зображена на відео та співробітник магазину, що під час знаходження в примірочної поклала до своєї сумки дві чоловічи футболки та покинула приміщення магазину.

Згідно висновку товарознавчої експертизи № 2006 від 10.05.2017 року чоловіча футболка ТМ «OUTVENTTURE», КМТ404ОUT р. 46, вартість 279,00 грн.

Згідно висновку товарознавчої експертизи №2006 від 10.05.2017, чоловіча футболка ТМ «OUTVENTTURE», КМТ406ОUT р. 46 вартість складає 279,00 грн.

Під час судового розгляду речові докази, а саме футболка ТМ «OUTVENTTURE», КМТ404ОUT р. 46, та чоловіча футболка ТМ «OUTVENTTURE», КМТ406ОUT р. 46 які були передані потерплому відповідно до зберігальній розписки від 22.04.2017 року були оглянуті у судовому засіданні.

Посилання захисника на те, що досліджені у судовому засіданні речові докази, а саме футболка ТМ «OUTVENTTURE», КМТ404ОUT р. 46, та чоловіча футболка ТМ «OUTVENTTURE», КМТ406ОUT р. 46 не є речовими доказами спростовується постановою про визнання речових доказів від 23.04.2017 року, протоколом огляду від 22.04.2017 року та фототаблицією до протоколу огляду, зберігальною розпискою від 22.04.2017 року.

Таким чином, аналізуючи всі досліджені судом докази у їх сукупності та взаємозв'язку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй злочину є доведеною під час судового розгляду кримінального провадження та кваліфікує її дії за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

З урахуванням усієї сукупності досліджених під час судового розгляду доказів, суд вважає неспроможними показання обвинуваченої даних у судовому засіданні, про відсутність злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, діючої з корисливим мотивом та з метою незаконного самостійного збагачення. Ці доводи спростовуються доказами, дослідженими під час розгляду кримінального провадження у судовому засіданні, які викладені у вироку.

Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що ОСОБА_4 заміжня, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працююча, зареєстрована та проживаюча у м. Харкові, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно, страждає хронічним захворюванням у формі органічно емоційно-лабільного розладу особистості, має повнолітню дитину інваліда, що має третю групу інвалідності, раніше не судима.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 379 від 23.05.2017 року ОСОБА_4 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі органічного емоційно-лабільного ( астенічного) розладу особистості. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_4 перебувала у стані вищевказаного хронічного психічного захворювання, поза тимчасового розладу психічної діяльності. Могла усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_4 відповідно до свого психічного стану застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Обставиною, яка згідно зіст.66 КК Українипом'якшує покарання обвинуваченої та обставини, які відповідно дост.67 КК Україниобтяжують покарання відсутні.

Визначаючи вид та міру покарання суд керується положеннями частини 2 статті 50 КК України відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Враховуючи те, що відповідно до зазначеної норми Закону суд призначає більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин лише у разі якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

З урахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, який згідно вимог ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, наведених вище даних про особу обвинуваченої ОСОБА_4 відсутності обставин передбачених ст. 66,67 КК України, позиції сторони обвинувачення, потерпілого, захисника та обвинуваченої висловлену під час судових дебатів, суд вважає, що її виправлення і перевиховання можливе у випадку призначення покарання в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за скоєне у виді штрафу.

Судові витрати підлягають стягненню з засудженого

Долю речових доказів вирішити відповідно дост.100 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Керуючись ст.ст.100,349, 369,373,374КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винною ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді шестидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 1020,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави судові витрати у розмірі 296,61 грн. за проведення експертизи № 2006 від 10.05.2017 року.

Речові докази:

-чоловіча футболка ТМ «OUTVENTTURE», КМТ404ОUT р. 46, та чоловіча футболка ТМ «OUTVENTTURE», КМТ406ОUT р. 46 визнані речовими доказами та передані на відповідальне зберігання ТОВ «СПОРТМАСТЕР-УКРАЇНА» залишити у останнього.

-DVD-R диска з камер відеоспостереження ТОВ «СПОРТМАСТЕР-УКРАЇНА» залишити у матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 30 діб після проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченої та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя І.І. Теслікова