Ухвала суду № 70481068, 24.11.2017, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/7405/17

УХВАЛА

24.11.2017 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Шиповича В.В.

секретаря Євтушенко М.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «ЧВК-Трейд» про стягнення компенсації за невикористану відпустку, заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ПП «ЧВК-Трейд»про стягнення компенсації за невикористану відпустку у розмірі 803,68 грн., заборгованості по невиплаченій заробітній платі в розмірі 8514,37 грн. за період з березня по жовтень 2012 року, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати 60728,07 грн., та компенсації заборгованості за час затримки заробітної плати з урахуванням індексу інфляції в розмірі 10113,78 грн., а всього 80310,59 грн..

Ухвалою суду від 11.09.2017 провадження у справі відкрито.

Представником відповідача заявлене клопотання про витребовування доказів, а саме в СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області оригіналів відомостей ПП «ЧВК-Трейд» про виплату заробітної плати за березень-жовтень 2012 року, оскільки відповідач наполягає, що заробітна плата ОСОБА_3 була виплачена хоча і з затримками. В той же час самостійно надати вказані докази відповідач позбавлений можливості оскільки вони вилучені слідчим у кримінальному провадженні №42014250010000023, яке розслідується за ч.1 ст. 175 КК України. Оригінали відомостей про виплату заробітної плати мають важливе значення для справи, потрібні для огляду їх у судовому засіданні та у разі необхідності проведення судової експертизи. При цьому просив врахувати, що експертиза у кримінальному провадженні проводилась без участі представників ПП «ЧВК-Трейд» та без урахування їх доводів.

Представник позивача заперечувала проти клопотання про витребовування доказів, оскільки вважала, що достатнім буде долучення до справи копій вказаних відомостей про виплату заробітної плати. ОСОБА_3 не визнає отримання заробітної плати від ПП «ЧВК-Трейд» за березень-жовтень 2012 року та огляд оригіналів відомостей не змінить його позицію.

Суд вислухавши доводи представників сторін, вивчивши надані матеріали виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч.3 ст. 60 ЦПК України, - доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

ОСОБА_3 у позові посилався на те, що не отримував заробітну плату у ПП «ЧВК-Трейд» за березень-жовтень 2012 року. В той же час відповідач не визнає вказаних обставин.

Таким чином, з урахуванням положень ч.3 ст. 60 ЦПК України вказані обставини підлягають доказуванню.

За змістом ст. 10 ЦПК України розгляд справи здійснюється на засадах змагальності та суд сприяє всебічному і повному з’ясуванню обставини справи.

Отже відповідач має право надавати суду докази на підтвердження своїх заперечень проти позову.

Згідно ст. 64 ЦПК України, - письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Суду надані документи, які підтверджують, що оригінали відомостей ПП «ЧВК-Трейд» на виплату грошей (заробітної плати) за період з березня по жовтень 2012 року вилучені слідчим та знаходяться в матеріалах кримінального провадження №42014250010000023.

Вказані відомості про виплату заробітної плати можуть мати значення у розглядуваній цивільній справі, однак, з огляду на те, що вони вилучені слідчим, самостійно надати їх суду відповідач не має можливості.

За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача є законним, обґрунтованим і підлягає задоволенню,

На підставі викладеного, керуючись ст. 10-11, 60-61, 64, 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Зобов’язати начальника СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області в семиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати суду для огляду в судовому засіданні оригінали наступних документів, які містяться у матеріалах кримінального провадження №42014250010000023 від 26.03.2014 за ст. 175 ч.1 КК України, а саме відомості ПП «ЧВК-Трейд» на виплату грошей за період з березня по жовтень 2012 року, - №ВЗП-000008 за березень 2012, №ВЗП-000011 за квітень 2012, №ВЗП-000014 за травень 2012, №ВЗП-000015 за червень 2012; №ВЗП-000016 за липень 2012; №ВЗП-000017 за серпень 2012; №ВЗП-000018 за вересень 2012; відомість про виплату грошей за жовтень 2012; розрахунково-платіжна відомість НЗП-000011 за жовтень 2012 року.

Роз’яснити начальнику СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.