Ухвала суду № 70480465, 15.11.2017, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/13433/17

Номер провадження 2-з/643/129/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2017 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого – судді Харченко А.М.

при секретарі – Горборуковій М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву позивача ОСОБА_1 міської ради про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 міська рада звернулася до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними договору дарування (серія та номер: 917, виданий 13.04.2017, видавник ОСОБА_4 – приватний нотаріус ОСОБА_1 міського нотаріального округу) та договору про поділ майна подружжя (серія та номер: 916, виданий 13.04.2017, видавник ОСОБА_4 – приватний нотаріус ОСОБА_1 міського нотаріального округу), які укладені між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 92,9 кв.м по вул. Гвардійців-Широнінців, 38 у м. Харкові, шляхом знесення самовільно побудованого гаража № 41, площею 78,7 кв.м., з приведенням земельної ділянки у придатний для подальшого використання стан. Судові витрати покласти на відповідача.

14.11.2017 позивач ОСОБА_1 міська рада звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення шляхом накладення заборони відчуження на гараж № 41, загальною площею 78,7 кв.м, що розташований по вул. Гвардійців-Широнінців, 38 у м. Харкові, до набрання чинності рішення у справі заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії (відчуження, дарування, продажу, застави та ін.) щодо гаражу № 41, загальною площею 78,7 кв.м, що розташований по вул. Гвардійців-Широнінців, 38 у м. Харкові, відстрочити ОСОБА_1 міській раді сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову у вказаній справі до вирішення питання по суті. В обґрунтування заяви посилалися на ті обставини, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 18.11.2016 у справі № 643/12493/16-ц позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1 міської ради про визнання права власності задоволено в повному обсязі. Визнано за ОСОБА_2 право власності на гараж № 41, загальною площею 78,7 кв.м., що розташований по вул. Гвардійців-Широнінців, 38 у м. Харкові. Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 19.04.2017 задоволено апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю ОСОБА_1 міської ради. Рішення Московського районного суду м. Харкова від 18.11.2016 по справі № 643/12493/16-ц скасовано. Земельна ділянка по Гвардійців-Широнінців, 38 у м. Харкові, на якій розташований самочинно побудований об’єкт – гараж № 41, знаходиться в комунальній власності територіальної громади міста Харкова в особі ОСОБА_1 міської ради і розпоряджатися цією земельною ділянкою має право лише територіальна громада м. Харкова, в особі ОСОБА_1 міської ради. Вирішення питань, пов’язаних з самочинним будівництвом на території м. Харкова, з метою визначення можливості збереження самочинного будівництва, надання земельних ділянок під самочинно збудовані об’єкти та будівництво яких розпочато самостійно здійснюється відповідно до Порядку вирішення питань, пов’язаних із самочинним будівництвом, затвердженого рішенням 9 сесії ОСОБА_1 міської ради 6 скликання від 17.08.2011 № 390/11. ОСОБА_1 міською радою рішення про надання земельної ділянки в оренду (суборенду), у власність або у користування для будівництва та обслуговування спірної капітальної будівлі – гаражу № 41, за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців-Широнінців, 38 не приймалось. Вважають, що відповідач здійснив самочинне будівництво на земельній ділянці, яка на теперішній час належить територіальній громаді міста Харкова в особі ОСОБА_1 міської ради, та своїми діями порушує право ОСОБА_1 міської ради на вільне володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою по вул. Гвардійців-Широнінців, 38 у м. Харкові. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна гараж № 41 належить ОСОБА_3: 1/2 частина на підставі договору дарування (серія та номер: 917, виданий 13.04.2017, видавник ОСОБА_4 приватний нотаріус ОСОБА_1 міського нотаріального округу) та 1/2 частина на підставі договору про поділ майна подружжя (серія та номер: 916, виданий 13.04.2017, видавник ОСОБА_4 приватний нотаріус ОСОБА_1 міського нотаріального округу). ОСОБА_2, який набув право власності на спірний гараж на підставі рішення суду першої інстанції 18.11.2016, дізнавшись про наявність поданої апеляційної скарги на вказане рішення, щоб уникнути негативних наслідків після ухвалення апеляційним судом рішення у вказаній справі, навмисно відчужує спірний гараж шляхом укладення договору дарування № 917 від 13.04.2017 та договору про поділ майна подружжя № 916 від 13.04.2017. Позивач вважає, що дізнавшись про подання ОСОБА_1 міською радою позовної заяви про визнання угод недійсними та очищення земельної ділянки шляхом знесення самочинно збудованого нерухомого майна ОСОБА_2 та ОСОБА_3 можуть здійснюватися дії, щодо відчуження вказаного об’єкту нерухомого майна з метою використання аргументів стосовно добросовісного набувача та унеможливити виконання рішення суду, що призведе до вибуття із володіння, користування й розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у власності територіальної громади міста Харкова та зробить неможливим використання її для власних або інших цілей. На думку позивача, застосування заходу забезпечення позову у вигляді накладення заборони відчуження на гараж № 41, загальною площею 78,7 кв.м, що розташований по вул. Гвардійців-Широнінців, 38 у м. Харкові буде достатнім для відвернення негативних наслідків, передбачених ст. 151 ЦПК України.

Ухвалою суду від 06 листопада 2017 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 міської ради, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, так як невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 151 - 153 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір", суд

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 міської ради про забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб відчуження, дарування, передачу в заставу гаражу № 41, загальною площею 78,7 кв.м, що розташований по вулиці Гвардійців-Широнінців, 38 у м. Харкові, зареєстрованого на ім’я ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1, 1/2 частина на підставі договору дарування № 917 від 13.04.2017 та 1/2 частина на підставі договору про поділ майна подружжя № 916 від 13.04.2017.

Ухвалу для виконання негайно направити до Департаменту реєстрації ОСОБА_1 міської ради.

Відстрочити ОСОБА_1 міській раді сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання угод недійсними та очищення земельної ділянки шляхом знесення самовільно збудованого нерухомого майна до вирішення питання по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Особами, які не були присутні в судовому засіданні, ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Харченко А.М.