П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.11.2017 Справа №607/9531/17
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т. розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, працюючого директором ТОВ «Тернофарм», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-
В С Т А Н О В И В :
Головним управлінням ДФС у Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
21 липня 2017 року встановлено, що директор ТОВ «Тернофарм» ОСОБА_1 порушив порядок ведення податкового обліку, а саме заниження податку на прибуток за 2016 рік, завищив відємне значення по податку на додану вартість за березень 2017 року, чим порушив, п.138.1, п.138.2, п.138.3 ст. 138, п.п.185.1 ст. 185, п.186.6 ст. 186, п.187.1 ст. 187, п.190.2 ст. 190, п.208.2 ст. 208 Податкового кодексу України №2755 від 02.12.2010року із змінами та доповненнями.
В судове засідання ОСОБА_1 з невідомої на те суду причини не зявився, хоча був повідомленим про час та місце розгляду справи. На підставі ст.. 268 КУПАП справу слід розглянути у відсутності особи, яка притягається до відповідальності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА№552591 від 28.07.2017 року, довідкою про доходи ТОВ «Тернофарм» від січня-травня 2017 року, актом про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Тернофарм» №4876/19-00-14-01/35414585 від 21.07.2017 року.
За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, тобто відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.
Однак, відповідно до ст. 38 КУпАП у разіякщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Таким чином, приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення на гр. ОСОБА_1 за вчинене ним правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, могло бути накладене не пізніше 23 жовтня 2017 року.
Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Зважаючи на те, що адміністративне стягнення на ОСОБА_1, могло бути накладене не пізніше 23 жовтня 2017 року, вважаю, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 130, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбаченихчастиною пятою статті 7тачастиною першою статті 287цього Кодексудо апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.
Головуючий суддяОСОБА_2
Судове рішення № 70479720, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області було прийнято 15.11.2017. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 607/9531/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: