Ухвала суду № 70479106, 22.11.2017, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сливка Л.М.,

з участю секретаря судового засідання Зарічної О.П., розглянувши адміністративну справу за заявою Тернопільського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 листопада 2016 року, –

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2016 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області винесено постанову, якою задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області (далі Тернопільського ОУПФ України в Тернопільській області) про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії. Визнано неправомірними дії Тернопільського ОУПФ України в Тернопільській області, які полягають у відмові ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку пенсії з розрахунку 90 % від суми заробітної плати, виходячи з її розміру на даний час; зобов'язано Тернопільське ОУПФ України в Тернопільській області здійснити з 01 жовтня 2016 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 як державному службовцю з розрахунку 90 % від суми заробітної плати, виходячи з її розміру, зазначеного у довідці про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, № 671/02-10 від 12 жовтня 2016 року, виданій Управлінням житлово-комунального господарства Тернопільської обласної державної адміністрації, та провести відповідні виплати з урахуванням вже виплаченої суми пенсії. У задоволенні іншої частини позовних вимог – відмовлено. Стягнуто з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Тернопільського ОУПФ України в Тернопільській області в користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Дане рішення набрало законної сили.

03 травня 2017 року Тернопільське ОУПФ України в Тернопільській області звернулось до суду з заявою про перегляд вказаної постанови у зв’язку з нововиявленими обставинами. Такими обставинами заявник вважає те, що довідка № 671/02-10 від 12 жовтня 2016 року про заробітну плату, котра подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію, видана Управлінням житлово комунального господарства Тернопільської обласної державної адміністрації в якій зазначена заробітна плата для перерахунку пенсії з 01 травня 2016 року та яка була врахована судом при прийнятті зазначеної постанови містить некоректні відомості, що стверджується іншою довідкою – від 14 березня 2017 року. Про те, що до уваги слід брати довідку від 14 березня 2017 року, а не від 12 жовтня 2016 року заявнику у телефонному режимі повідомили підписанти цих довідок.

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явилась, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності у якій також зазначає, що проти задоволення вимог Тернопільського ОУПФ України в Тернопільській області заперечує. У наданих суду письмових поясненнях вказує, що наведені заявником обставини не вважає нововиявленими.

Суд, вивчивши доводи заяви та додані до неї документи, оглянувши матеріали адміністративної справи № 607/12045/16-а, вважає за необхідне вказати таке:

частинами 1 та 2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено, що постанова <…> суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 5) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону України, іншого акта (їх окремих положень) або надане Конституційним Судом України офіційне тлумачення положень Конституції України, що є відмінним від того, як їх застосував суд при вирішенні справи.

Аналізуючи п. 1 ч. 2 ст. 245 КАС України слід зазначити, що істотність обставини означає те, що в разі, коли б суд мав можливість урахувати цю обставину при вирішенні справи, то це тією чи іншою мірою вплинуло б на результат її вирішення. Ознаку «не були і не могли бути відомі особі» потрібно розглядати як сукупність двох необхідних умов. Тобто для визнання обставини нововиявленою недостатньо, щоб особа просто не знала про наявність певної істотної обставини, а потрібно, щоб вона і не могла знати про неї. Якщо вона все-таки могла знати про певну обставину за умови добросовісного ставлення до справи, тоді така підстава для перегляду судового акта відсутня.

Про вказане також зазначає і Вищий адміністративного суду України у своїй ухвалі від 25 листопада 2010 року (справа № К-45458/09).

Тернопільським ОУПФ України в Тернопільській області не надано доказів того, що про існування обставин на які він посилається як на нововиявлені він не міг знати та навіть якщо ця обставина була б відома суду вона могла вплинути на результат розгляду справи.

За даних обставин, слід відмовити у задоволенні даної заяви.

Керуючись ст.ст. 245, 252, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,–

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні заяви Тернопільського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 листопада 2016 року, ухваленої у справі № 607/12045/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тернопільського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня отримання її копії до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.