Ухвала суду № 70477934, 24.11.2017, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/13549/17

Провадження № 1-кс/592/5982/17

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів

24 листопада 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., за участю секретаря судового засідання Троценко Ю.Ю., старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_1, розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_1, без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, про тимчасовий доступ до документів, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017200000000303 від 12.07.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 205 ч.1, 205-1 ч.1, 206 ч.1, 232 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що 19.06.2017 року невстановленими особами був створений субєкт підприємницької діяльності ТОВ «Стратегія Пром» (код 41405285), зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, із метою прикриття незаконної діяльності, а саме протиправного втручання в господарську діяльність ТОВ «ДДЗ «Енергоавтоматика» (код 04793055), ПАТ «Іста-Центр» (код 23073489) та ТОВ «Укрсплав» (код 31646224).

Також під час проведення досудового розслідування було встановлено, що посадові особи ПАТ «ПУМБ-Банк» розголосили комерційну таємницю невстановленим особам, які створили субєкт підприємницької діяльності ТОВ «Стратегія Пром» із метою прикриття незаконної діяльності, а саме протиправного втручання в господарську діяльність ТОВ «ДДЗ «Енергоавтоматика», ПАТ «Іста-Центр» та ТОВ «Укрсплав».

Допитана у якості потерпілого законний представник ТОВ «ДДЗ «Енергоавтоматика» ПАТ «Іста-Центр» ОСОБА_2 пояснила, що між ПАТ «ПУМБ» та ТОВ «Стратегія Пром» 24.06.2017 року укладено договір поруки, згідно з яким останнє товариство є поручителем за виконання ТОВ «ДДЗ «Енергоавтоматика» зобовязання по кредитному договору в сумі, що не перевищує 5млн.грн., без дозволу уповноважених осіб останнього товариства.

Зазначена позовна заява підписана представником ПАТ «ПУМБ» за довіреністю на ім'я ОСОБА_3 та подана до господарського суду Сумської області.

Подаючи дану позовну заяву службові особи Банку здій снили службове підроблення документів, з метою зміни територіальної підсудності розгляду справи та подальшого блокування діяльності підприємства.

Зокрема кредитний договір №166-КД між ПАТ «ПУМБ» та ТОВ «ДДЗ «Енергоавтоматика» укладено 18.03.2011 року. В забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором укладено наступні договори:

- договір застави рухомого майна №167- ЗРМ від 18.03.2011 між ПАТ «ПУМБ» та ТОВ «Укрсплав»;

- договір застави рухомого майна № 1893-ЗРМ від 11.02.2014 між ПАТ «ПУМБ» та ТОВ «ДДЗ «Енергоавтоматика»;

- договір поруки №2259-П між ПАТ «ПУМБ» та ПрАТ «ІСТА-ЦЕНТР»;

- договір застави майнових прав №2112 ЗПМ від 21.11.2014 між ПАТ «ПУМБ» та ПрАТ «ІСТА ЦЕНТР».

Таким чином у ТОВ «ДДЗ «Енергоавтоматика» було лише 2 майнових поручителя: ТОВ «Укрсплав» та ПрАТ «ІСТА ЦЕНТР». Інших поручителів не було. На адресу ПрАТ «ІСТА ЦЕНТР» та ТОВ «ДДЗ «Енергоавтоматика» 30.06.2017 надійшла позовна заява, яка була подана ПАТ «ПУМБ» до господарського суду Сумської області, в якій ОСОБА_3 просить стягнути з ТОВ «ДДЗ «Енергоавтоматика», ПрАТ «ІСТА ЦЕНТР» та ТОВ «Стратегія Пром» заборгованість за кредитним договором в сумі 3,170 млн.грн. Банк в позові зазначає, що між ним та ТОВ «Стратегія Пром» 24.06.2017 року укладено договір поруки, згідно з яким це товариство є поручителем за виконанням ТОВ «ДДЗ «Енергоавтоматика» зобовязанням по кредитному договору в сумі, що не перевищує 5млн. грн.

Законний представник потерпілих вважає, що ТОВ «Стратегія Пром» створено за підробленими документами та має всі ознаки фіктивності виходячи з наступного:

-05.01.2017 Банком висунута вимога про повернення всієї суми кредиту позичальнику (ТОВ «ДДЗ «Енергоавтоматика») та дійсним поручителям (ПрАТ «ІСТА ЦЕНТР» та ТОВ «Укрсплав»);

-17.05.2017 Банком подано три позови до позичальника та його дійсним поручителів, ці позови подані до господарського суду Дніпропетровської області, на підставі яких господарським судом Дніпропетровської області порушено провадження у справах №904/5948/17, №904/5949/17 та №904/5950/17;

-18-19.05.2017 Банком подано до господарського суду Дніпропетровської області по справам №904/5948/17, №904/5949/17 та №904/5950/17 заяви про застосування заходів забезпечення позовів у вигляді накладення арешту на майно та грошові кошти позичальника та дійсних поручителів.

-Ухвалами господарського суду Дніпропетровської області від 22.052017 та 23.05.2017 у справах №904/5948/17, №904/5949/17 та №904/5950/17 задоволені заяви Банку про вжиття заходів забезпечення у вигляді накладення арешту на майно, грошові кошти позичальника та дійсних поручителів.

-26.05.2017 винесені постанови виконавчої служби у Дніпропетровській області та Києва на виконання ухвал про арешт майна та грошових коштів позичальника та його дійсних поручителів.

-30.05.2017 проведено силове захоплення ТОВ «ДДЗ «Енергоавтоматика» та ПрАТ «ІСТА ЦЕНТР».

-З 01.06.2017 по 05.06.2017 позичальником та дійсними поручителями до Дніпропетровського Апеляційного господарського суду подані апеляційні скарги про скасування арештів, накладених на підставі ухвал господарського суду Дніпропетровської області.

-21.08.2017 та 22.06.2017 рішеннями Дніпропетровського Апеляційного господарського суду ухвали про накладення арешту - скасовані.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, ТОВ «Стратегія Пром» зареєстрована лише 19.06.2017, директор, він же і єдиний засновник товариства ОСОБА_4 призначений 24.06.2017. Місце проживання директора (засновника): Київська обл. Баришівський район, с. Семенівка, вул. Гагаріна, буд. 11, хоча місце реєстрації товариства: м. Суми, вул. Соборна, буд. 29Д, місце взяття на облік в органах ДПІ: Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві, статутний капітал товариства лише 2000 грн.

Аналізуючи витяг з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «Стратегія Пром» можна дійти висновку, що вказане товариство було створено фіктивно з метою протиправного втручання в господарську діяльність ТОВ «ДДЗ «Енергоавтоматика» та ПрАТ «ІСТА ЦЕНТР».

Крім того, допитаний у якості свідка директор ТОВ «Стратегії Пром» ОСОБА_4 пояснив, що раніше знайомий йому із соціальних мереж ОСОБА_5 запропонував йому оформити фірму за 500 грн., указавши при цьому, що йому потрібно буде підписати декілька документів і надати оригінал свого паспорту та ідентифікаційного коду. З якою метою і для якої господарської діяльності повинно бути створене підприємство, ОСОБА_5 не пояснював. ОСОБА_4 погодився на пропозицію ОСОБА_5, і 19.05.2017 року був запрошений ОСОБА_5 до приватного нотаріуса в м. Київ - ОСОБА_6, м. Київ. вул. Софіївська, 10 «а», що підтверджується показами ОСОБА_4. протоколом слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 та вилученими оригіналами документів реєстраційної справи ТОВ «Стратегія Пром». У вказаній нотаріальній конторі ОСОБА_4 підписав документи щодо створення фірми «Стратегія Пром», яка не проводила господарську діяльність і не існувала в реальності. ОСОБА_4 пояснив, що до Господарського суду м. Суми на судові засідання, до державного реєстратора для оформлення фірми, він не приїжджав, хто ставив замість нього підписи у документах, він не знає.

Проведеними слідчими діями та оперативними заходами у рамках кримінального провадження за результатами проведеного аналізу масиву даних, оперативних джерел та відкритих джерел інформації, отримані відомості щодо використання з метою координації злочинної діяльності групою осіб із застосуванням наступних номерів мобільних телефонів: 095-666-40-41 що належить ОСОБА_5

Таким чином, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів (оригіналів та копій), шляхом їх вилучення, які містять охоронювану законом таємницю та знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікації, а саме до документів ПрАТ «ВФ Україна», що містять інформацію про: звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, на електронних та паперових носіях із зазначенням базових станцій ПрАТ «ВФ Україна» із обовязковою привязкою до місцевості, в зоні якої вони знаходились на момент сеансів звязку, із зазначенням ІМЕІ телефонів, з яких були зроблені дані дзвінки, та документи щодо укладення договорів на контрактній основі зазначених абонентів (з додатками).

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, бо інформація в документах оператора мобільного звязку, має значення для виявлення осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, а також може мати силу доказів.

Враховуючи, що є підстава вважати про можливе знищення інформації, суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику представника установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_1 задовольнити.

Надати старшому слідчому з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів в оригіналах та копіях з інформацією, яка містить охоронювану законом таємницю, в електронному та друкованому вигляді по телекомунікаційним послугам, наданим ПрАТ «ВФ Україна», по наступних номерах телефонів: 095-666-40-41, що знаходяться за адресою: Київ,вул. Лейпцизька, 15, а саме:

- документів в оригіналах та копіях з інформацією, яка містить охоронювану законом таємницю на паперових та електронних носіях по телекомунікаційним послугам, ПрАТ «ВФ Україна», із зазначенням базових станцій ПрАТ «ВФ Україна», із обовязковою привязкою до місцевості, в зоні якої він знаходився на момент сеансів звязку (адреса розташування базової станції та азимут сигналу); зазначенням ІМЕІ телефонів, з яких були зроблені дані дзвінки; зазначенням телефонних номерів абонентів, з якими відбувались сеанси звязку; дати, часу початку та тривалість сеансів звязку, в тому числі нульових зєднань, за період 01.01.2017 по 30.08.2017.

- про зв'язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманні послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання на носії інформації (оптичний носій, магнітний носій), що обробляється з використанням комп'ютерної техніки, за період з 01.01.2017 по 30.08.2017).

- інформацію щодо вищезазначених абонентів (П.І.Б. абонента, код ЄДРПОУ юридичної особи), адресу спрямування рахунків на сплату послуг мобільного зв'язку ТОВ «ЛАЙФСЕЛЛ» за період з 01.03.2017 по 30.08.2017.

Строк дії ухвали тридцять днів з дня її винесення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя: І.Г. Бичков