Ухвала суду № 70477697, 23.11.2017, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/4878/17

Провадження № 1-кс/577/1686/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" листопада 2017 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді Галяна С.В.

при секретарі Степаненко Л.В.

з участю прокурора Мухи С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

1) 28.12.2001 Конотопським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

2) 18.08.2005 Конотопським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ст. ст. 395, 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

3) 12.03.2007 Харківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 393, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

4) 20.10.2011 Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 395 КК України до 3 місяців арешту;

5) 10.12.2013 Конотопським міськрайонним судом Сумської області, за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік, 25.11.2014 перегляд вироку - іспитовий строк відмінений та відправлений для відбуття покарання у вигляді 2 років обмеження волі, 27.01.2015 на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію від 2014 року» від 08.04.2014 не відбуту частину покарання 2 роки скорочено на ?, 08.12.2015 звільнений по відбуття строку покарання.

який підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч.2, 185 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В :

23 листопада 2017 року слідчий СВ Конототопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про застосування відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 07.10.2017 року близько 11.00 год. ОСОБА_2 разом зі своїми знайомими ОСОБА_3 та її онукою ОСОБА_4 прибули з с. Сахни Конотопського району до кафе «Луна», розташованого по вул. Шевченка, 89 в м. Конотоп. Під час спілкування між собою у ОСОБА_2, який має не зняту та непогашену судимість за вчинення крадіжки, повторно виник злочинний корисливий умисел, спрямований на заволодіння майном ОСОБА_3, а саме її мобільним телефоном марки «Нокіа -215», вартістю 500 грн., в якому знаходилася сім-карта мобільного оператору ПрАТ «Київстар», вартістю 25 грн., на рахунку якої були грошові кошти у розмірі 10 грн., шляхом обману.

Повторно реалізуючи злочинний корисливий умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, ОСОБА_2 попросив ОСОБА_3 надати йому мобільний телефон під приводом нібито необхідності здійснити дзвінок своєму знайомому та зняти грошові кошти з банківського терміналу, розташованого по вул. Лазаревського, 12 в м. Конотоп. На вищевказане прохання потерпіла погодилася та не здогадуючись про злочині наміри ОСОБА_2 передала йому свій мобільний телефон.

Таким чином, одержавши шляхом обману мобільний телефон та не маючи наміру його повертати ОСОБА_2 сів на маршрутне таксі біля супермаркету «Фора», розташованого по вул. Лазаревського, 12 в м. Конотоп та зник з місця вчинення злочину, а у подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Умисними злочинними діями ОСОБА_2 спричинив потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 535 гривень.

Крім того, 02.11.2017 року ОСОБА_2 разом з раніше не знайомим йому ОСОБА_5 перебував на лікуванні у палаті № 2 хірургічного відділення КЗ «Конотопської центральна районна лікарня ім. академіка ОСОБА_6». Близько 11.30 год. того дня коли останній покинув приміщення вищевказаної палати з метою проведення операції, у ОСОБА_2 повторно виник злочинний корисливий умисел, спрямований на таємне заволодіння мобільним телефоном марки «Нокіа 1112» та грошовими коштами ОСОБА_5, що знаходилися у деревяній тумбі біля ліжка потерпілого.

Повторно реалізуючи злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 впевнившись в тому, що його ніхто не бачить і його дії є таємними, відкрив вказану тумбу та викрав належні ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 400 грн. та мобільний телефон «Нокіа 1112», вартістю 183,33 грн., в якому знаходилася сім-карта оператору мобільного звязку ПрАТ «Київстар», вартістю 25 грн., на рахунку якої були грошові кошти у сумі 39 грн. та одразу зник з місця вчинення кримінального правопорушення.

У подальшому ОСОБА_2 розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Вказаними умисними злочинними діями ОСОБА_2 спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 647,33 грн.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 01.11.2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017200080001437 за ознаками ч. 2 ст. 190 КК України.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 08.11.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017200080001462 за ознаками ч. 2 ст. 185 КК України.

22.11.2017 року кримінальні провадження №12017200080001437, №12017200080001462 обєднані в одне провадження.

22.11.2017 року повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено ризик, передбачений у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, який дає обґрунтовані підстави для застосування до запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою запобігання спробам підозрюваного вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.

Про існування вказаного ризику свідчать такі обставини: ОСОБА_2Д підозрюється у скоєнні злочинів середньої тяжкості, за які згідно санкції ч. 2 ст. 190 КК України йому загрожує покарання у вигляді штрафу від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк від одного до двох років, або обмеженням волі на строк до п'яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років, згідно санкції ч. 2 ст. 185 КК України йому загрожує покарання у вигляді обмеження або позбавленням волі строком до 5 років, раніше судимий за корисливі злочини, маючи не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість вчинив нові умисні злочини, ніде не працює, проживає один, не має стійкий соціальних звязків, не має постійного місця проживання, зловживає спиртними напоями, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом «Побутове пияцтво», а тому інший, більш мякий запобіжний захід у даному кримінальному провадженні, до нього застосувати не можливо і жоден з інших запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не може запобігти зазначеному у клопотанні ризику, а тому до підозрюваного ОСОБА_2 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засідання прокурор та слідчий клопотання підтримали і прохають його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_2 проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечує.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, приходить висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч.2, 185 ч.2 КК України (а.с.4-5).

22 листопада 2017 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч.2, 185 ч.2 КК України (а.с.6).

ОСОБА_2 раніше судимий, має не зняту та не погашену судимість, в тому числі судимість за корисливі злочини, не має постійного місця проживання в ІНФОРМАЦІЯ_6.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Суд враховує, що підозрюваний ОСОБА_2 раніше судимий за скоєння умисних корисливих злочинів проти власності, має не зняту та не погашену судимість, підозрюється у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч.2, 185 ч.2 КК України, один з яких відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, не має стійкий соціальних звязків, не має постійного місця проживання, зловживає спиртними напоями, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом «Побутове пияцтво».

Зазначене свідчить про те, що наведені слідчим ризики, повністю доведені.

У зв»язку з вищевикладеним, суд вважає, що ОСОБА_2 в якості запобіжного заходу слід обрати саме тримання під вартою, оскільки жоден із більш м»яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов»язаний призначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов»язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених ч. 4 цієї статті.

Згідно ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається, зокрема щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину середньої тяжкості - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_2, його майновий стан, відомості про його особу та наявність ризиків, що він може переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше правопорушення, суд вважає за необхідне визначити розмір застави на рівні двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки саме такий розмір застави достатньою мірою буде гарантувати виконання ОСОБА_2 покладених на нього обов»язків.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 197 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, який народився 25 січня 1976 року, підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч.2, 185 ч.2 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 20 січня 2018 року до 24 год. 00 хв.

Встановити ОСОБА_2 заставу в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 32 000 грн. (тридцять дві тисячі грн.), які можливо внести на рахунок 37310081008869 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, код 26270240, одержувач ТУ ДСА України в Сумській області.

У разі внесення вказаної суми застави, ОСОБА_2 звільнити з-під варти, поклавши на нього наступні обов»язки:

1) прибувати до слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадій кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом 5 днів з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_7