Постанова № 70477198, 24.11.2017, Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа №515/1543/17

Провадження №3/515/2229/17

Татарбунарський районний суд Одеської області

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 листопада 2017 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Семенюк Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Держпраці в Одеській області Державної служби України з питань праці про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора обслуговуючого кооперативу «Граніт-2» (код ЄДРПОУ 39814336, вул.Степова, 5, м.Татарбунари Одеської області), проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора обслуговуючого кооперативу «Граніт-2» (далі ОК «Граніт-2», підприємство, кооператив), порушив вимоги трудового законодавства, а саме, фактично допустив до роботи працівників ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які протягом 1,5 місяців працюють на підприємстві з випробувальним терміном, без укладання трудового договору (контракту), оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу та не повідомив центральний орган виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, чим порушив вимоги ч.3 ст.24 Кодексу законів про працю (далі - КЗпП).

Порушення виявлено під час проведення роботи у рамках робочої групи 11.08.2017 року, а також під час інспекційного відвідування кооперативу 08.09.2017 року та відображено в Акті перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування №15-31-024/0160 від 21.09.2017 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії №15-31-024/0008 від 22.09.2017 року, підписаним порушником, з якого вбачається, що 11.08.2017 року в ході проведення роботи у рамках робочої групи встановлено, що ОСОБА_1 директор ОК «Граніт-2», не забезпечив оформлення трудових правовідносин між очолюваним ним кооперативом ОК «Граніт-2» та працівниками ОСОБА_2, ОСОБА_3, які протягом 1,5 місяців працюють на підприємстві з випробувальним терміном, однак трудові відносини між ними та ОК «Граніт-2» належним чином не оформлені. Відтак, ОСОБА_1 допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме ч.3 ст.24 Кодексу законів про працю України, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.41 КУпАП (а.с.2);

- актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування №15-31-024/0160 від 21.09.2017 року, проведеної у період з 08.09.2017 року по 21.09.2017 року, з переліком порушень вимог законодавства про працю, виявлених під час перевірки та їх змістом (а.с.3-5);

- розрахунково-платіжною відомістю б/н за серпень 2017 року, з якої слідує, що станом на час проведення роботи у рамках робочої групи 11.08.2017 року працівники кооперативу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до зазначеної відомості не включені (а.с.6);

- табелем обліку робочого часу за серпень 2017 року, в якому прізвища ОСОБА_2 та ОСОБА_3В відсутні (а.с.7);

- штатним розписом ОК «Граніт-2» на період 01.01.2017-31.12.2017 року, з якого слідує, що на зазначений період штат підприємства складається із 19 штатних одиниць, а саме: директор одна посада, рибалки 18 посад (а.с.8);

- протоколом загальних зборів членів обслуговуючого кооперативу «Граніт-2» №24/08-16 від 24.08.2016 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 призначено на посаду директора ОК «Граніт-2» з 01.09.2016 року (а.с.10);

- Статутом обслуговуючого кооперативу «Граніт-2» (Нова редакція, затверджена рішенням загальних зборів членів ОК «Граніт-2», протокол №23/08-16 від 23.08.2016 року), з якого вбачається, що роботою правління кооперативу у складі трьох осіб керує голова правління (п.9 Статуту) (а.с.13-15);

- витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємств та громадських формувань, з якого вбачається, що ОСОБА_1, з 01.09.2016 року, згідно Статуту, є керівником ОК «Граніт-2» (а.с.11-12).

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши наявні в ній докази, суд дійшов висновку про таке.

Частиною 3 ст. 24 КЗпП України передбачено, що працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Кабінет Міністрів України у своїй Постанові №413 від 17.06.2015 року «Про порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу» установив відповідно до ч.3 ст.24 КЗпП України, що повідомлення про прийняття працівника на роботу подається власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом (особою) чи фізичною особою до територіальних органів Державної фіскальної служби за місцем обліку їх як платника єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за формою, згідно з додатком, до початку роботи працівника за укладеним трудовим договором одним із таких способів: засобами електронного звязку з використанням електронного цифрового підпису відповідальних осіб відповідно до вимог законодавства у сфері електронного документообігу та електронного підпису; на паперових носіях разом з копією в електронній формі; на паперових носіях, якщо трудові договори укладено не більше ніж із пятьма особами.

Інформація, що міститься у повідомленні про прийняття працівника на роботу, вноситься до реєстру страхувальників та реєстру застрахованих осіб відповідно до Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування.

Недотримання наведених норм трудового законодавства є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, який є директором ОК «Граніт-2», порушив вимоги трудового законодавства, а саме, фактично допустив працівників ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які протягом 1,5 місяців працюють на підприємстві з випробувальним терміном, до роботи без оформлення трудового договору (контракту) та не повідомив центральний орган виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, відтак вважаю, що в його діях вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП.

Обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, при розгляді справи не встановлені.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, вчинення правопорушення вперше, при відсутності обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю необхідним та достатнім накладення на ОСОБА_1 мінімального штрафу в межах санкції ч.3 ст.41 КУпАП.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У цьому звязку з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 27, 33-35, 40-1, ч.3 ст.41, ст.ст.283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії КМ №229130, виданий 14.05.2004 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 (пятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч пятсот) гривень, який підлягає сплаті на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії КМ №229130, виданий 14.05.2004 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір на користь держави в розмірі 320 (трьохсот двадцяти) гривень (стягувач: Державна судова адміністрація України, код ЄДРПОУ - 26255795, вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601; реквізит рахунка для зарахування надходжень: отримувач - ГУК в м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України в м.Києві, код банку отримувача - 820019, рахунок отримувача - 31215256700001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Постанова про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.307 КУпАП України (штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу).

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання в частині стягнення штрафу та судового збору штрафу 3 місяці.

Суддя Семенюк