
Номер провадження: 22-ц/785/8809/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
25.09.2014 року м. Одеса
Суддя-доповідач апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 10 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ПАТ «Укрсоцбанк», ПАТ «ОСОБА_3 Аваль», треті особи: Перший Суворовський відділ ДВС ОМУЮ, Другий Суворовський відділ ДВС ОМУЮ, Відділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Одеській області про звернення стягнення на предмет застави та звільнення майна з-під арешту, -
встановила:
Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 10 липня 2014 року було відкрито провадження по справі за вищевказаним позовом та призначено судове засідання.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль» подало апеляційну скаргу.
Однак апеляційна скарга публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, оскільки не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору розгляду справи на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Як вбачається з апеляційної скарги, доказів, які б підтверджували те, що у апелянта тяжкий матеріальний стан на оплату судових витрат апелянтом не надано.
На підставі вимог ст. 82 ЦПК України не вбачається підстав для звільнення сплати судового збору, тому не може бути відкрите апеляційне провадження по справі, оскільки апелянтом не сплачений судовий збір.
У відповідності до п. 1 ст. 4 Закону України „Про судовий збір”, який набрав чинності з 01.11.2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому відношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно п. 14 ст. 4 вищевказаного Закону за подання апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.
З 01.01.2014 року розмір мінімальної заробітної плати встановлений у розмірі 1218 грн., а тому розмір судового збору, який підлягає сплаті при зверненні до суду, складає 121,80 грн.
Оскільки при подачі апеляційної скарги апелянтом не було сплачено судовий збір то апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.
Судовий збір у розмірі 121,80 грн. підлягає доплаті за наступними реквізитами:
Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області, код ЄДРПОУ 37607526, р/р 31214206780007, МФО 828011, ОСОБА_3 отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, призначення платежу: Судовий збір, пункт 1.8 КБК 22030001.
На підставі викладеного, керуючись ст. 295; ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 10 липня 2014 року залишити без руху, про що повідомити апелянта.
Для усунення недоліків надати строк, встановлений ч. 1 ст. 121 ЦПК України, та роз’яснити апелянту, що в разі не усунення недоліків апеляційної скарги у п`ятиденний термін з моменту отримання копії цієї ухвали, його апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.
Копію ухвали судді невідкладно надіслати апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Судове рішення № 70477026, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 25.09.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 523/10084/14-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: