Ухвала суду № 70476774, 23.11.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/22004/17

Провадження по справі № 1-кс/522/22639/17

УХВАЛА

23 листопада 2017 року ОСОБА_1

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Коваленко В.М.,за участю секретаря Гулям У.Х., прокурора Лисак О.І., захисника адвоката ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_4, погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Новоселиця, українця, громадянина України, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, який має середню освіту, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 71, кв. 210, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.294 КК України.

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.294 КК України, за наступних обставин.

14.11.2017 близько 14:30 годин, більш точний час в ході слідства встановити не вдалось, активісти різноманітних громадських об'єднань і радикально налаштована молодь провели акцію біля входу в КП «Центр екологічних проблем та ініціатив» на Олександрівському проспекті, 4 в м. Одеса. Останні протестували проти забудови території «Літнього театру» розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська 24, вхід до якого здійснюється з «Міського саду», після чого попрямували безпосередньо до входу до «Літнього театру», де продовжили проводити свій протест. Під час проведення даної акцій, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами, які долучились до даної акції та вирішили використати вказаний захід для вчинення провокацій, протиправних дій, тобто намагались організувати масове заворушення, почавши виражати агресивність, що супроводжувалась явними намірами порушити громадський порядок, однак розуміючи що їх чисельності недостатньо для втілення злочинних намірів повязаних з організацією масового заворушення, останні звернулись до громади та виклали оголошення в ЗМІ про те, що планують провести повторну акцію 18.11.2017, о 12:00 годині, з метою залучення до так званої акції мирного протесту більше мешканців ОСОБА_5.

В свою чергу керівництвом ГУНП в Одеській області було прийнято рішення про залучення співробітників поліції до охорони громадського порядку на 18.11.2017 о 12:00 годині з метою недопущення конфліктних ситуацій та скоєння інших протиправних дій, повязаних з незаконним проникненням до території «Літнього театру», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська 24, оскільки вказана земельна ділянка знаходиться в оренді СП «СОЛІНГ».

У вказаний час ОСОБА_3 разом зі ОСОБА_6, ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами, використовуючи значне скупчення людей, яке зібралось під приводом мирного протесту проти забудови території «Літнього театру», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська 24, вхід до якого здійснюється з «Міського саду» в м. Одесі, розпочали провокувати інших осіб до вчинення групових порушень громадського порядку, масових заворушень.

Масові заворушення розпочались 18.11.2017 приблизно о 12 год. 30 хв., точний час досудовим розслідуванням на даний час не встановлено, коли ОСОБА_3 разом з ОСОБА_6, ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами, будучи екіпірованими у одяг чорного кольору, з використанням балаклав та інших масок з метою прикриття свого обличчя, маючи із собою різноманітні предмети, які заздалегідь підготували для використання як зброї, почали підбурювати громадськість для прийняття участі у групових порушеннях громадського порядку та масових заворушеннях, при цьому ОСОБА_3 та ОСОБА_6 виступали в ролі організаторів вказаного заворушення, закликаючи інших осіб до вчинення протиправних дій, керували їх діями та брали участь у їх безпосередньому розгортанні. При цьому будучи усвідомленими, що місце де вони планують здійснити масове заворушення, оглядається камерами зовнішнього відеоспостереження, які в свою чергу встановлені на дереві, невстановлена особа за вказівкою ОСОБА_3 та ОСОБА_6, вчинила дії повязані з пошкодженням вищезазначених камер відеоспостереження.

В наслідок даних провокацій, зі сторони співробітників поліції надійшли зауваження до активістів, щодо припинення противоправних дій вищезазначеної особи, вказане зауваження було проігноровано, та в свою чергу ОСОБА_3 разом з ОСОБА_6, ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами з метою ескалації конфлікту шляхом підбурення на місці події осіб, почали провокувати оточуючих, що переросло в громадське протистояння співробітникам поліції, які в свою чергу здійснювали охорону громадського порядку, а також недопущення спроб подальшого незаконного проникнення до території «Літнього театру», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, 24. В ході масових заворушень були демонтовані металеві ворота, що перекривали вхід до території «Літнього театру» та в подальшому перенесені до Думської площі та використані для блокування входу до Одеської міської ради.

Під час активної фази протистоянь, яка виникла внаслідок незаконного проникнення до території «Літнього театру», та зривання вхідних металевих воріт, які були закріплені на споруді, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_6, ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами, почали вести себе агресивно, висловлювати нецензурну лексику в адресу співробітників поліції, виражаючи явну неповагу до правоохоронних органів. Останні діючи з єдиним спільним умислом на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, з метою втілення його в життя вирішили використовувати піротехнічні засоби для залякування правоохоронних органів та оточуючих громадян, речовину подразнюючої дії для заподіяння тілесних ушкоджень. При цьому співучасники усвідомлювали, що такі їх дії будуть припинятись співробітниками правоохоронних органів, але домовились злочин у звязку з цим не припиняти, а чинити активний опір законним вимогам та діям службових осіб або громадян, які намагатимуться виконати свій обовязок з охорони громадського порядку.

У вказаний час до місця сутичок прибув начальник ГУНП в Одеській області ОСОБА_8, який намагався вступити в діалог з активістами та залагодити конфліктну ситуацію, яка склалась. Однак в цей час ОСОБА_3 разом зі ОСОБА_6, ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами, не реагуючи на мирні заклики правоохоронців діючи з особливою зухвалістю, грубо порушуючи громадський порядок, розуміючи що їх дії сприймаються присутніми як зневага до громадському порядку, тримаючи в руках заздалегідь заготовлені предмети для нанесення тілесних ушкоджень, а саме металі арматури, дубинки та балони зі сльозогінним газом, почали наносити тілесні ушкодження працівникам поліції, які здійснювали охорону громадського порядку на місці події, в ході чого безпосередньо ОСОБА_7 зайшовши з-заду, маючи намір завдати тілесних ушкоджень саме начальнику ГУНП в Одеській області ОСОБА_8, наблизився до нього, та з-зі спини навмисно кинув в потилицю останньому заздалегідь підготовлений предмет невідомого походження, спричинивши ОСОБА_8 тілесні ушкодження у виді рваної рани шкіри голови та струс мозку.

В ході масових заворушень ОСОБА_3 разом з ОСОБА_6, ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами, застосовуючи насильство до співробітників поліції, чинячи тиск із застосування газу, металевих палиць, саперних лопат та інших предметів, умисно заподіяли 28 працівникам правоохоронних органів різних тілесних ушкоджень під час виконання ними службових обов'язків.

Загалом масові заворушення тривали в період часу з 12:15 год. по 14:00 год. та охоплювали територію «Літнього театру», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, 24.

23 листопада 2017 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України, за кваліфікуючими ознаками організація та активна участь у масових заворушеннях, що супроводжувалися насильством над особами, знищенням майна, з опором представникам влади із застосуванням предметів, які використовувалися як зброя.

Слідчий звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором, про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання наступним.

Підозра ОСОБА_3 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами допиту потерпілих та свідків, протоколами огляду відеозаписів, протоколом огляду місця подій, рапортами співробітників оперативних підрозділів та іншими в їх сукупності, матеріалами кримінального провадження.

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу покладається те, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років, тому може вчинити спроби переховуватися від правоохоронних органів та суду та може вчинити інші аналогічні кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими.

Захисник вважає клопотання слідчого необґрунтованим, а тому просив суд відмовити у його задоволенні та застосувати більш мякий запобіжний захід. На думку сторони захисту прокурор не обґрунтував належним чином наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України та не довів обґрунтованість підозри.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.294 КК України, який карається лише позбавленням волі на строк від п'яти до восьми років.

Обставини, що дають підстави органу досудового розслідування підозрювати ОСОБА_3 у вчиненні вказаного злочину обґрунтовується наступними доказами: протоколами допиту потерпілих та свідків, протоколами огляду відеозаписів, протоколом огляду місця подій, та іншими в їх сукупності, матеріалами кримінального провадження.

Згідно із ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до практики ЄСПЛ «обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції». За визначенням ЄСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 § 1(с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» (K.-F. проти Німеччини, 27 листопада 1997, § 57).

Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування докази наявні в матеріалах кримінального провадження є вагомими та такими, що обєктивно звязують підозрюваного з інкримінованими йому подіями.

На цей час у кримінальному провадженні виконуються першочергові слідчі та процесуальні дії, встановлюються інші співучасники кримінального правопорушення.

Згідно із наданими стороною захисту документами ОСОБА_3 позитивно характеризується як представник ГО «Вуличний Фронт», є інвалідом 3 групи дитинства.

Разом з цим, як установлено у судовому засіданні, підозрюваний у 2017 році був звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України (погроза або насильство щодо працівника правоохоронного органу).

Внаслідок інкримінованого злочину виник великий суспільний резонанс, заподіяно шкоду здоровю працівників правоохоронних органів та наступили інші негативні наслідки.

Зазначені обставини свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може продовжити вчиняти інші аналогічні кримінальні правопорушення.

Жоден із більш м'яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам на даному етапі досудового розслідування.

Зважаючи на положення ч.4 ст. 183 КПК України, вважаю за необхідне не визначати розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України, оскільки ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину, повязаного із застосуванням насильства.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Південному міжрегіональному управлінні з питань виконання кримінальних покарань та пробації УВП №21 строком на шістдесят днів.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту звернення ухвали до виконання.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом пяти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:

23.11.2017