Рішення № 7047659, 08.12.2009, Апеляційний суд Вінницької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

08 грудня 2009 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого : Вавшка В.С.,

Суддів : Іващука В.А., Колоса С.С.,

При секретарі : Липач Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Вінницької області в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою Прокурора Тиврівського району Вінницької області на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 09 жовтня 2009 року у цивільній справі за позовом Прокурора Тиврівського району Вінницької області, який діє в інтересах Тиврівського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної правопорушенням, повязаним з корупцією ,-

в с т а н о в и л а :

Прокурор Тиврівського району Вінницької області звернувся з вказаним позовом до Тиврівського районного суду Вінницької області. Позов мотивував тим, що голова сільської ради с.Пилява ОСОБА_1 вніс до табелю робочого часу ОСОБА_2 неправдиві відомості про відпрацьований останньою час по виконанню оплачуваних громадських робіт. В результаті цих дій Тиврівському районному центру зайнятості було завдано шкода в сумі 426,25 грн. - кошти, які були перераховані центром Пилявській сільській раді на виконання укладеного 31.03.2009 року договору про організацію та проведення оплачуваних громадських робіт.

Рішенням Тиврівського районного суду Вінницької області від 09.10.2009 року в задоволенні позову відмовлено.

На таке рішення прокурор Тиврівського району подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задоволити позов у повному обсязі. Скаргу мотивував тим, що суд порушив норми матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення у межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що діями відповідача не заподіяно шкоди Тиврівському районному центру зайнятості оскільки оплата праці ОСОБА_2 була проведена відповідно до обєму виконаної роботи.

З такими висновками суду погодитись неможливо, оскільки вони не відповідають встановленим обставинам, зібраним у справі доказам та прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, яке ухвалено на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджені тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні.

Судом першої інстанції було встановлено і це не оспорено сторонами, що постановою Тиврівського районного суду Вінницької області від 24.06.2009 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого п. «г» ч.1 ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією».

Так, судом під час розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності було встановлено, що він, працюючи головою Пилявської сільської ради, умисно, з метою отримання коштів третьою особою (ОСОБА_2), вніс завідомо неправдиві дані до табелю обліку робочого часу ОСОБА_2, яка розпорядженням виконкому Пилявської сільської ради від 15.04.2009 року №6/04-1 на виконання Договору про організацію та проведення оплачуваних громадських робіт, укладеного 31.03.2009 року між робочим органом виконавчої дирекції Фонду загального обовязкового державного соціального страхування України та Пилявською сільською радою з 15.04.2009 року була прийнята на роботу в Пилявську сільську раду для прибирання території. Так, ОСОБА_1 зазначив, що Стопко з 15.04.2009 року по 30.04.2009 року працювала у робочі дні по вісім годин, в той час коли остання в цей період працювала по чотири години в день, а 29.04.2009 року на роботі була відсутня. Внаслідок цього ОСОБА_2 з місцевого бюджету Пилявської сільської ради виплачено за квітень 2009 року 426,26 грн., які відшкодовано Тиврівським районним центром зайнятості місцевому бюджету на підставі поданих ОСОБА_1 документів.

Вказана вище постанова суду набула чинності та ніким не оскаржувалась .

Відповідно до ч.4 ст.62 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільні-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Колегія суддів приходить до висновку, що позивач надав належні докази вини ОСОБА_1 у заподіянні шкоди Тиврівському районному центру зайнятості.

Відповідно до ст.13 Закону України «Про боротьбу з корупцією» з битки, заподіяні державі, підприємству, установі, організації незаконним використанням приміщень, засобів транспорту і зв'язку, іншого державного майна або коштів, підлягають відшкодуванню винними особами, уповноваженими на виконання функцій держави, на загальних підставах і умовах матеріальної відповідальності працівників та військовослужбовців.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції безпідставно звільнив ОСОБА_1 від відповідальності на тій підставі, що ОСОБА_2 отримала кошти за виконаний обєм роботи, оскільки відповідачем не надано суду належних доказів про відрядні умови оплати праці ОСОБА_2

За таких обставин суд першої інстанції неповно зясував обставини справи, допустив невідповідність їм власних висновків та не застосував закон, який підлягав застосуванню, а тому рішення відповідно до положень ст.309 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову у повному обсязі.

Також з ОСОБА_1 у відповідності до ст.88 ЦПК України слід стягнути на користь держави судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.13 Закону України «Про боротьбу з корупцією»ст.ст. ст.ст. 62, 88, 303, 307, 309, 313-314, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Прокурора Тиврівського району Вінницької області задовольнити.

Рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 09 жовтня 2009 року скасувати, ухвалити нове рішення.

Позов Прокурора Тиврівського району Вінницької області, який діє в інтересах Тиврівського районного центру зайнятості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Тиврівського районного центру зайнятості (23300, Вінницька область, Тиврівський район, смт.Тиврів, вул.Маліновського,12, р/р №37172001000828, МФО 802015 ГУДКУ у Вінницькій області, код ЄДРПОУ 20086914) у відшкодування шкоди 426 грн. 25 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Рішення набуває законної сили з моменту його проголошення.

На рішення може бути подана касаційна скарга протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили до Верховного Суду України

Головуючий:

Судді: