
Справа № 457/643/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.
Провадження № 22-ц/783/6914/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Ф.
У Х В А Л А
про залишення без руху
22 листопада 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБіБанк» ОСОБА_2 на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 20 червня 2017 року у справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБіБанк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
Оскаржуваною ухвалою залишено без розгляду позовну заяву ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБіБанк» ОСОБА_2
Ухвалу суду оскаржила Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБіБанк» ОСОБА_2.
Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Як вбачається з матеріалів справи копію оскаржуваної ухвали отримано ПАТ «ВіЕйБіБанк» 10 липня 2017 року за адресою: 02096, м. Київ, вул. Харківське шосе, 49, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 203), а тому не заслуговують на увагу посилання апелянта на те, що копія ухвали позивачем не отримана, про таку він дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень, а тому строк на апеляційне оскарження не пропустив.
Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, надати апелянту строк протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати апеляційному суду заяву про поновлення строку із зазначенням поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали з дня її отримання.
Крім того, апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги. В апеляційній скарзі апелянт просить відстрочити сплату судового збору з посиланням на те, що банк знаходиться на стадії ліквідації, в банку запроваджено процедуру здійснення тимчасової адміністрації, витрати банку ( в тому числі на сплату судового збору) мають включатися до кошторису попередньо, щоквартально та затверджуватися дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що не дає можливості в короткий термін вирішити питання щодо здійснення витрат по сплаті судового збору.
Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення рішення у справі.
Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Відповідно до роз’яснень у п. 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», відповідно до ст. 8 Закону № 3674-VI та ст. 82 ЦПК, єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони, підтвердженого відповідними документами (довідка про доходи, про склад сім’ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім’ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).
Аналіз зазначених вище норм вказує на те, що підставою для відстрочення від сплати судового збору може бути лише майновий стан сторони, підтверджений належними доказами.
Розглянувши клопотання про відстрочку від сплати судового збору, вважаю, що у задоволенні такого слід відмовити, оскільки апелянтом не подано жодного доказу на підтвердження важкого матеріального стану та неможливості сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу.
А відтак, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, оскільки апелянтом не сплачений судовий збір.
Відповідно до пп.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір” від 8 липня 2011 року №3674-VI ( в редакції чинній на дату подання апеляційної скарги), апелянт повинен оплатити судовий збір в розмірі 1600 грн. за такими реквізитами:
Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620
Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області
Код банку отримувача (МФО): 825014
Рахунок отримувача: 31218206780006
Код бюджетної класифікації: 22030001
Призначення платежу: *;101;(______код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.
При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, надати апелянту строк протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати апеляційному суду заяву про поновлення строку із зазначенням поважних причин пропуску. Крім того, надати апелянту строк протягом п’яти днів з дня отримання цієї ухвали представити документ, що підтверджує сплату судового збору.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБіБанк» ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 20 червня 2017 року.
Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБіБанк» ОСОБА_2 на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 20 червня 2017 року залишити без руху.
Попередити апелянта, що у випадку не усунення ним недоліків, у строк, зазначений в ухвалі, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Документ, що підтверджує сплату судового збору, заяву про поновлення строку із зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали представити Апеляційному суду Львівської області у визначений судом строк.
Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_1
Судове рішення № 70476257, Апеляційний суд Львівської області було прийнято 22.11.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 457/643/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: