
Справа № 415/6464/17
Провадження № 2/415/2210/17
УХВАЛА
з питань відстрочення оплати судових витрат
23.11.17 року. м . Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Коваленко Н.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно, -
ВСТАНОВИВ:
До Лисичанського міського суду звернувся позивач, Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2, із позовною заявою до ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно.
Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 разом з позовною заявою надала клопотання в яком просить звільнити від сплати судового збору.
В обґрунтування заяви зазначено, що подана заявником заява мотивована важким фінансовим становищем та відсутністю можливості в останнього сплатити судовий збір, оскільки, постановою Правління Національного банку України від 19.03.2015 № 188 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 20.03.2015 прийнято рішення № 63 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку", згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_2 строком на один рік, а саме, з 20.03.2015 по 19.03.2016.
В подальшому, рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 22.02.2016 № 213 було продовжено строк здійснення процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" до 19.03.2018 включно.Витрати ПАТ «ВіЕйБі Банк» мають попередньо щоквартально включатися до кошторису та затверджуватися виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Такі обставини не дають змогу у короткий час вирішити питання щодо авансування витрат Банку на сплату судового збору.
Вивчивши вказані доводи та докази в обґрунтування заяви про відстрочення сплати судового збору, суд встановив наступне.
Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Відповідно до ст.82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат пов’язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.
Даною статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочки, розстрочки, зменшення розміру судового збору або звільнення позивача від сплати судового збору.
Як зазначено у п.29 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Тобто, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.
В даному випадку позивачем не надано належних та допустимих доказів відсутності достатніх коштів на рахунках для оплати судових витрат.
З огляду на зміст позовних вимог, розмір обов'язкового судового збору, який підлягає сплаті при даній категорії справ, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судових витрат.
На підставі викладеного, керуючись ст.82 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору – відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Коваленко
Судове рішення № 70475590, Лисичанський міський суд Луганської області було прийнято 23.11.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 415/6464/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: