Постанова № 70475578, 24.11.2017, Радехівський районний суд Львівської області

ПОСТАНОВА

іменем України

24 листопада 2017 рокуСправа №451/1514/17Провадження № 3/451/570/17

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Радехівського відділення поліції Червоноградського відділу ГУ НПУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ВКФ «Віта-Авто» на посаді - водій, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не інваліда, не депутата, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст.124, ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 28 жовтня 2017 року о 09:30 год. на а/д Львів-Луцьк Н-17,32 км+900м, керуючи т/з МАЗ 5432, д.н.з. НОМЕР_1 з напівприціпом ППЦ д.н.з. НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечного інтервалу, не відреагував на зміну дорожньої обстановки, в наслідок чого здійснив наїзд на металевий відбійник та зїхав з проїзної частини в кювет. При ДТП а/м отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.13.1, 2.3 Б, Правил дорожнього руху України.

Також, ОСОБА_1, 28 жовтня 2017 року о 09:30 год. на а/д Львів-Луцьк Н-17,32 км+900м, керуючи т/з МАЗ 5432, д.н.з. НОМЕР_1 з напівприціпом ППЦ д.н.з. НОМЕР_2, не справився з керуванням, в результаті чого пошкодив дорожнє обладнання, чим порушив п.13.1, 2.3 Б, 1,5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, свою причетність до вчинення адміністративного правопорушення визнав частково. Зазначив, що дана пригода сталася через вину автомобіля BMW, який покинув місце ДТП. Просить суворо не карати.

Окрім визнання особою вини, причетність ОСОБА_1 до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, ч.1 ст.139 КУпАП, стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи, це зокрема:

- протоколом серії БР №092471 від 28.10.2017 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1, 28 жовтня 2017 року о 09:30 год. на а/д Львів-Луцьк Н-17,32 км+900м, керуючи т/з МАЗ 5432, д.н.з. НОМЕР_1 з напівприціпом ППЦ д.н.з. НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечного інтервалу, не відреагував на зміну дорожньої обстановки, в наслідок чого здійснив наїзд на металевий відбійник та зїхав з проїзної частини в кювет. При ДТП а/м отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.13.1, 2.3 Б, Правил дорожнього руху України. (а.с.2);

- протоколом серії БР №092486 від 28.10.2017 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1, 28 жовтня 2017 року о 09:30 год. на а/д Львів-Луцьк Н-17,32 км+900м, керуючи т/з МАЗ 5432, д.н.з. НОМЕР_1 з напівприціпом ППЦ д.н.з. НОМЕР_2, не справився з керуванням, в результаті чого пошкодив дорожнє обладнання, чим порушив п.13.1, 2.3 Б, 1,5 Правил дорожнього руху України. (а.с.3);

- із схеми місця ДТП від 28.10.2017 року вбачається місце розташування автомобіля, за участі якого відбулося ДТП (а.с.4);

Згідно п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно п. 1.5. дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Згідно п. 2.3 (б) водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та за ч.1 ст.139 КУпАП, як пошкодження дорожніх споруд.

Відповідно до ст.36 КУпАП, особа яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, є визнання вини.

Обставинами, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, судом не встановлено.

Тобто, із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 320 гривень.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124, ч.1 ст.139 КУпАП та накласти на нього стягнення у вид штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача ГУДКСУ; код банку отримувача (МФО)- 820019; рахунок отримувача 31215256700001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.

СуддяОСОБА_2