Ухвала суду № 70474834, 24.11.2017, Новгородківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 393/154/17

пров. 2/393/117/17

УХВАЛА

24 листопада 2017 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Мохонько К.М.

за участю секретаря Макаренко Л.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеса цивільну справу за позовом приватного підприємства ''Агрофірма Перспектива'' до ОСОБА_1 про визнання недійсними з моменту вчинення угод про розірвання договорів оренди земельних ділянок

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судовому засіданні представник позивача подав та підтримав письмові клопотання про витребування доказів від 24.11.17р. та призначення судової почеркознавчої експертизи від 31.10.17р. Відповідач та її представники заперечують проти задоволення таких клопотань.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов"язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суд вважає, що подане представником позивача клопотання про витребування доказів - матеріалів цивільної справи № 393/5/17 задоволенню не підлягає, тому що в даний час цивільна справа № 393/5/17 перебуває на розгляді разом з апеляційною скаргою в апеляційному суді Кіровоградської області. Доказів її повернення до Новгородківського районного суду, як і доказів набрання рішенням суду по цій справі законної сили сторони в судовому засіданні не надали.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з"ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає, що подане представником позивача клопотання про призначення експертизи не підлягає задоволенню, так як в наявних матеріалах справи відсутні необхідні відомості (дані) для проведення такої експертизи, а в задоволенні клопотання про витребування доказів - матеріалів цивільної справи № 393/5/17, з вищенаведених причин, суд відмовив.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 137, 143, 168, 209-210 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача від 24.11.17р. про витребування доказів - відмовити.

В задоволенні клопотання представника позивача від 31.10.17р. про призначення судово-почеркознавчої експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мохонько К.М.