Ухвала суду № 70474671, 23.11.2017, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/7614/17

Провадження №2-а/442/262/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючої – судді Курус Р.І.

з участю секретаря – Махняк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просить визнати дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області протиправними та скасувати винесену ним постанову від 10.10.2017 року серія ВП №54361068 про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн.

З метою забезпечення позовних вимог, позивачем подано заяву про забезпечення позову до вирішення спору по суті, шляхом заборони відповідачу вчиняти будь-які дії по виконанню постанови від 10.10.2017 року серія ВП №54361068 про накладення штрафу та зупинити таке виконання.

Зазначає, що у випадку проведення виконавчих дій за зазначеною постановою існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача і для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 клопотання підтримала, просить його задоволити.

Відповідачі в судове засідання не з’явились, причин неявки не повідомили, хоча належним чином були повідомлені.

Перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи позивача, суд вважає, що клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Так, відповідно до вимог ст. 117 КАС України суд, за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо, зокрема, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову постановляє суд першої інстанції і така ухвала негайно надсилається суб’єкту владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов’язковою для виконання.

У своїй же заяві позивач просить суд зупинити виконання постанови державного виконавця. Однак, вимогами ст. 117 КАС України передбачено вичерпний перелік видів забезпечення і таким не передбачено можливість забезпечення позову шляхом зупинення виконання постанови державного виконавця.

Крім цього, зазначені позивачем мотиви вжиття заходів забезпечення позову не дають підстави припускати, що їх невжиттям може бути заподіяна шкода правам, свободам та інтересам позивача та призвести до ускладнення чи зробити неможливим виконання рішення суду в даній справі.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. ст. 117-118 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Дрогобицький міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня її винесення.

Суддя