Ухвала суду № 70474562, 16.11.2017, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/5892/16-ц

Провадження № 2/405/1092/16

УХВАЛА

16 листопада 2017 року. Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши клопотання представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Порше Мобіліті» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

15.11.2017 року представник позивача ТОВ «Порше Мобіліті» ОСОБА_3 направив на адресу суду клопотання, яке зареєстровано судом 15.11.2017 року за вх. ЕП-3805/17- Вх, в якому просить проводити судове засідання, що призначене на 25.12.2017 року у даній цивільній справі в режимі відеоконференції з Апеляційним судом Київської області, обґрунтовуючи клопотання тим, що представник позивача не має можливості прибути в судове засідання до Ленінського районного суду м. Кіровограда з м. Києва, а найближчим судом, до якого може прибути представник позивача для участі у вищевказаному судовому засіданні у режимі відеоконференції є Апеляційний суд Київської області (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Згідно зі ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вищезазначене клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника позивача у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Апеляційного суду Київської області, яке (судове засідання) відбудеться 25.12.2017 року об 11 год. 00 хв., направивши відповідну ухвалу суду про участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції на адресу Апеляційного суду Київської області, як до суду, який зобов’язаний організувати виконання зазначеної ухвали.

Керуючись ст. ст. 158-1, 168 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по цивільній справі № 405/5892/16-ц, провадження № 2/405/1092/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке призначено на 25.12.2017 року на 11 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Апеляційному суду Київської області забезпечити проведення відеоконференції з участю представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» з Ленінським районним судом м. Кіровограда, в судовому засіданні, яке відбудеться 25.12.2017 року об 11 год. 00 хв. (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40).

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Ленінським районним судом м. Кіровограда доручити спеціалісту з інформаційних технологій Апеляційного суду Київської області.

Ленінський районний суд м. Кіровограда доручає відповідній службовій особі Апеляційного суду Київської області перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Апеляційного суду Київської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова