Ухвала суду № 70474428, 16.11.2017, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/6612/17

1-кс/405/2940/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., за участю секретаря Притули О.В., прокурора Суворова О.Л., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_1, у кримінальному провадженні № 12017120000000155, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що ТОВ «ВЕНТУРА», ідентифікаційний код 32155508, зареєстроване 08.11.2002 року Голосіївською районною державною адміністрацією в м. Києві, юридичною адресою підприємства визначено: м. Київ вул. Саксаганського буд. 53/80 офіс 302. Підприємство має іноземні інвестиції, оскільки одним із співзасновників (власників) є Британська компанія «RJDL-LTD», засновником та власником якої є чоловік потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_3.

Відповідно до статуту Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕНТУРА», надалі Товариство, є юридичною особою створеною у відповідності до вимог законодавства України. Учасниками Товариства є: компанія «Ар-Джей-Ді-Ел ЛТД» (RJDL LTD), юридична особа за законодавством Сполученого королівства Великобританії та Північної Ірландії, номер компанії 4445607, з часткою у статутному капіталі - 98,74% (2 084 807,11грн.), фермерське господарство ОСОБА_4, юридична особа за законодавством України, код ЄДРПОУ 20644567, з часткою у статутному капіталі - 1,26% (26 650 грн.).

Наказом № 1-К від 29.10.2002 року, ОСОБА_5. призначено на посаду генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНТУРА», який перебував на вказаній посаді до 22 вересня 2017 року та згідно статуту ТОВ «ВЕНТУРА», мав право укладати та підписувати фінансово-господарські договори на суму, яка не перевищує 10000 (десять тисяч) доларів США.

Згідно бухгалтерських документів Товариства ОСОБА_5 зловживаючи своїм службовим становищем, переслідуючи мету власної наживи, діючи всупереч інтересам підприємства за період керівництва, умисно, як з метою власного збагачення так і на користь інших осіб, у період з 23.01.2012 по 28.12.2016 року здійснив безпідставне (за відсутності договірних відносин та економічних основ) перерахування коштів в сумі 14398791 грн. на власний та на особисті карткові рахунки ОСОБА_6, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13, вказані незаконно переховані ОСОБА_5 грошові кошти були використані останнім та зазначеними особами на власні потреби, при цьому сума неповернутих позик складає 9 462 125,00 грн.

Також, за результатами інвентаризації встановлено нестачу основних засобів Товариства, які обліковуються на балансі підприємства на суму 3 796 995,02 грн. та нестачу по складу виробничих запасів на загальну суму 7 042 853,45 грн.

На підставі ухвали слідчого суді від 26.10.2017 року, 08.11.2017 року було проведено обшук за адресою: будинок № 94 по вул. Соборності в м. Новомиргород, Новомиргородський район, Кіровоградської області за місцем розташування офісу ФГ «ІНСАЙД» керівником якого є підозрюваний ОСОБА_5, в ході якого виявлено та вилучено вказані в клопотанні речі та документи.

З викладених в клопотанні підстав слідчий просить його задовольнити

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.

Власник майна підозрюваний, в судове засідання не зявився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, в провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017120000000155 від 25.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.5 ст.191 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами у кримінальному провадженні є матеріальні обєкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій.

25.10.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.3 ст.358, ч.4 ст. 358, ч.5 ст.191 КК України.

На підставі ухвали слідчого суді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.10.2017 року, 08.11.2017 року проведено обшук за адресою: будинок № 94 по вул. Соборності в м. Новомиргород, Новомиргородський район, Кіровоградської області за місцем розташування офісу ФГ «ІНСАЙД», в ході якого виявлено та вилучено вказані в клопотанні речі та документи.

У відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчим суддею враховується, що є розумні підстави вважати про можливість використання вказаного в клопотанні майна як доказу у даному кримінальному провадженні.

Разом з цим, слідчий суддя вважає, що виявлені та вилучені речі, документи, які вказані в клопотанні мають істотне значення для даного кримінального провадження, а відомості, які вони містять можуть підтвердити факт вчинення кримінального правопорушення або його спростувати, з метою забезпечення швидкого, повного розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема: заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Разом з цим, слідчий суддя вважає, що вилучене в ході обшуку свідоцтво про шлюб ОСОБА_5 не відповідає критеріям визначених ст. 98 КПК України, а тому в цій частині клопотання необхідно відмовити.

Надавши оцінку доказам, які надані до матеріалів клопотання з урахуванням наданих прокурором пояснень, слідчий суддя вважає, про необхідність застосування такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.170-173, 309, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_1, у кримінальному провадженні № 12017120000000155, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку за адресою: будинок № 94 по вул. Соборності в м. Новомиргород, Новомиргородський район, Кіровоградської області, а саме:

-Ноутбук марки (Lenovo) з S/N № PF02FMLF.

-ОСОБА_13 з земельного кадастру на ОСОБА_14.

-Проект технічної документації на земельну ділянку ОСОБА_14

-Проект технічної документації на земельну ділянку ОСОБА_15

-Договори оренди землі ФГ «ІНСАЙТ» № 187, 196, 130, 202, 225 не заповнені.

-Картонна папка з бухгалтерією ФГ «ІНСАЙТ».

-Договір № 560446.

-Книжку прибуткових касових ордерів не заповнених та проштампованих круглою печаткою ТОВ «ВЕНТУРА».

-ОСОБА_1 про використання електричної енергії ТОВ «ВЕНТУРА».

-ОСОБА_13 з земельного кадастру за заявою ОСОБА_15

-Зошит з рукописними записами.

-Пропозиція умов кредитування ТОВ «ВЕНТУРА».

-Незаповнений бланк договору оренди землі № 15/01/14 від 15 січня 2014.

-Специфікація № 1 від 16.09.2015.

-Довіреність від ФГ «ІНСАЙТ».

-ОСОБА_1 прийому передачі земельної ділянки.

-Договір № 1/2014 щодо надання сільськогосподарських послуг.

-Договір купівлі техніки від 01 лютого 2016 ПП «Бобринець-Агро-К».

-Три аркуші паперу з рукописними записами.

Зобовязати старшого слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області повернути ОСОБА_5 свідоцтво про шлюб.

Заборонити користування та розпорядження вищевказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Леонід Іванович Плохотніченко