Ухвала суду № 70474030, 24.11.2017, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 352/1147/16-ц

Провадження № 22-ц/779/1851/2017

Категорія 33

Головуючий у 1 інстанції Хоминець М. М.

Суддя-доповідач Малєєв

У Х В А Л А

24 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Малєєв А.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою представниці Державної казначейської служби України – ОСОБА_1 на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 24 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, головного управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області, прокуратури Івано-Франківської області, головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури,

в с т а н о в и в :

рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 24 жовтня 2017 року позов задоволено частково: стягнуто з Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_2 32094 (тридцять дві тисячі дев’яносто чотири) грн на відшкодування моральної шкоди за рахунок коштів Державного бюджету України, шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку. У решті позовних вимог – відмовлено.

Представниця Державної казначейської служби України – ОСОБА_1 на вказане рішення подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України.

Апелянтом не сплачено судовий збір, оскільки вважають, що звільнені на підставі п. 13 ч. 2 ст. 3, ст. 5 ЗУ «Про СЗ», п.7 Постанови Пленуму ВССУ від 17.10.17 №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», а відтак і ст. 14 ЗУ «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду».

Нормою ст. 14 вищевказаного Закону визначено, що заяву про оскарження постанови про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, чи прокуратури, на вибір громадянина може бути подано до суду за місцем його проживання або за місцезнаходженням відповідного органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, чи прокуратури; що сторони в цих справах звільняються від сплати судових витрат.

Апеляційний суд вважає, що апелянт не звільняється від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі з таких мотивів.

За правилами ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання апеляційних скарг на судові рішення. Ч. 2 цієї ж статті визначено вичерпний перелік позовних заяв, інших заяв, апеляційних та касаційних скарг, клопотань, за подання яких СЗ не справляється.

Положеннями п. 13 ч. 2 ст. 3 ЗУ «Про судовий збір» передбачено звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів дізнання, досудового слідства, прокуратури або суду.

Пільги щодо сплати судового збору визначені статтею 5 ЗУ «Про судовий збір». При цьому передбачені в цій статті особи, які мають пільги щодо сплати судового збору, звільняються від його сплати під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, про що прямо зазначено в абзаці першому частини першої статті 5 цього Закону.

Згідно Постанови судової палати у цивільних справах ВСУ № 6-185цс17 від 6 вересня 2017 року зазначений у ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» перелік є вичерпним щодо сплати судового збору у всіх судових інстанціях.

За змістом цієї норми Закону (ст. 5) не передбачено звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду сторін у справах про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів дізнання, досудового слідства, прокуратури або суду.

Окрім того, за приписами п. 33 Постанови Пленуму ВССУ від 17.10.17 №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» статтею 5 Закону № 3674-VI визначено, зокрема, випадки, коли деякі органи влади, здійснюючи надані їм законодавством повноваження, звільняються від сплати судового збору як позивачі.

Якщо ж згадані органи звертаються до суду не у зв'язку з виконанням своїх повноважень або з вимогами, не пов'язаними з тими, за подання позовів щодо яких їх звільнено від сплати судового збору, або якщо їх звільнено від такої сплати лише як позивачів, а вони беруть участь у справі не як позивачі, то вони зобов'язані сплачувати судовий збір на загальних підставах.

За таких обставин, апелянту (відповідачу) необхідно оплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі (про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури).

Аналогічна позиція висловлена в ухвалі ВСУ від 07.09.2016 про залишення без руху заяви про перегляд судових рішень ВСУ по справі № 6-1804ц16, в Постанові ВСУ № 6-185цс17 від 6 вересня 2017 року.

Позов про відшкодування моральної шкоди заявлено фізичною особою в серпні 2016 року.

Відповідно до приписів п. 1.6 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви про відшкодування моральної шкоди (п. 1.5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір») становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на викладене, апелянту необхідно оплатити судовий збір в сумі 1515 грн 80 коп. за наступними реквізитами:

Отримувач – УДКСУ у м. Івано-Франківську;

Код ЄДРПОУ отримувача–37952250;

Банк отримувача – ГУДКСУ в Івано-Франківській області;

Код банку отримувача (МФО) – 836014;

Рахунок отримувача – 31212206780002;

Код класифікації доходів бюджету – 22030101

При цьому слід вказати вищезазначені реквізити та призначення платежу : *;101;_ реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті;судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Івано-Франківської області.

Оригінал платіжного документа направити до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Згідно п. 2 ст. 297 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору – до неї застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за належне, апеляційну скаргу залишити без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків – сплати судового збору.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

апеляційну скаргу представниці Державної казначейської служби України – ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом п’яти днів з моменту отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя А.Ю. Малєєв