Ухвала суду № 70473835, 23.11.2017, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 335/1625/15 Головуючий у 1 інстанції: Геєць Ю.В.

Провадження № 22-ц /778/3556/17 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі

Головуючого: Маловічко С.В., суддів: Кочеткової І.В., Гончар М.С.

при секретарі: Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 липня 2017 року про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Форінт» щодо заміни сторони виконавчого провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції АТ «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2017 року ПАТ «ФК «Форінт» звернулося до суду з заявою, в якій просило суд замінити стягувача згідно виконавчого листа № 335/1625/15ц від 15.02.2016р., виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, з АТ «ОСОБА_3 Аваль», як вибулої сторони у виконавчому провадженні № ВП 50427972, відкритому постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 14.03.2016р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «ОСОБА_3 Аваль» заборгованості в розмірі 319 653,35 доларів США та 92 091,96 грн., його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» (ідентифікаційний код 40658146).

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 19 липня 2017 року задоволено заяву ТОВ «ФК «Форінт» про заміну сторони виконавчого провадження.

Замінено сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача згідно виконавчого листа № 335/1625/15-ц від 15.02.2016р., виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, з АТ «ОСОБА_3 Аваль», як вибулої сторони у виконавчому провадженні № ВП 50427972, відкритому постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 14.03.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «ОСОБА_3 Аваль» заборгованості в розмірі 319 653,35 доларів США та 92 091,96 грн., його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» (ідентифікаційний код 40658146).

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою у задоволенні заяви відмовити у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень статті 378 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З правилами цієї статті кореспондуються положення ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.03.2015 року зі змінами, внесеними апеляційним судом Запорізької області, у справі № 335/1625/15-ц позовні вимоги АТ «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто суму заборгованості станом на 02.03.2015 року у розмірі 319 653,35 доларів США та 92 091,96 грн.:

- за кредитним договором № 010/17-16/3/2 від 09.01.2008 року - 268 945,79 доларів США та 73 170,46 грн., в тому числі заборгованість по кредиту - 183 013,97 доларів США; нарахована пеня за несвоєчасне погашення кредиту за період з 01.03.2014 року по 01.03.2015 року - 602,67 доларів США, що становить 14 958,66 грн.; заборгованість за несплаченими відсотками - 85 931,82 доларів США; нарахована пеня за несвоєчасне погашення відсотків за період з 01.03.2014 року по 01.03.2015 року - 2 345,30 доларів США, що становить 58 211,80 грн.;

- за кредитним договором № 010/17-16/3/3 від 09.01.2008 року - 50 707,56 доларів США та 18 921,50 грн., в тому числі: заборгованість по кредиту - 34 637,12 доларів США; нарахована пеня за несвоєчасне погашення кредиту за період з 01.03.2014 року по 01.03.2015 року - 317,95 доларів США, що за курсом НБУ становить 7 891,70 грн.; заборгованість за несплаченими відсотками - 16 070,44 доларів США; нарахована пеня за несвоєчасне погашення відсотків за період з 01.03.2014 року по 01.03.2015 року - 444,38 доларів США, що за курсом НБУ становить 11 029,80 грн.

Розмір стягнення обмежено сумою 319 653,35 доларів США та 92 091,96 грн.

15 лютого 2016р. на виконання вказаного рішення суду Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя видано виконавчий лист № 335/1625/15-ц про примусове виконання рішення суду.

14.03.2016р. постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області відкрито виконавче провадження за № ВП 50427972 про стягнення з ОСОБА_2 на користь стягувача АТ «ОСОБА_3 Аваль» заборгованості в розмірі 319 653,35 доларів США та 92 091,96 грн.

24.05.2017р. між АТ «ОСОБА_3 Аваль» та ПАТ «КРИСТАЛБАНК» було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого, (п. п.2.1, 2.2.) ПАТ «КРИСТАЛБАНК» зобовязалось передати АТ «ОСОБА_3 Аваль» загальну суму фінансування, а АТ «ОСОБА_3 Аваль» зобовязалось відступити ПАТ «КРИСТАЛБАНК» права вимоги до Боржників (портфельне відступлення прав вимоги) за кредитними договорами згідно реєстру відступлених прав. Права вимоги були відступлені як за основними зобовязаннями, так і за забезпечувальними, а саме були укладені Договір відступлення прав за іпотечними договорами, Договір відступлення прав за договорами застави, Договір відступлення прав за договорами застави, що нотаріально посвідчені, й Договір відступлення прав за договорами поруки.

З дати відступлення права вимоги АТ «ОСОБА_3 Аваль» перестало бути стороною кредитних договорів, договорів поруки, договорів іпотеки/застави тощо, а ПАТ «КРИСТАЛБАНК» стало виключним та єдиним кредитором за кредитними договорами та всіма забезпечувальними зобовязаннями за основним зобовязанням (договорами поруки, іпотеки, застави тощо).

Датою відступлення права вимоги є дата підписання між АТ «ОСОБА_3 Аваль» та ПАТ «КРИСТАЛБАНК» реєстру відступлених прав вимоги, яке здійснюється після отримання АТ «ОСОБА_3 Аваль» всієї загальної суми фінансування (п. 1.1. Договору).

Таким чином, документом який підтверджує відступлення права вимоги щодо позичальників за кредитними договорами є Реєстр відступлених Прав Вимоги, підписаний повноважними представниками сторін Договору після проведення повної оплати ПАТ «КРИСТАЛБАНК» загальної суми фінансування.

Пунктом 3.1. цього Договору встановлено, що фактор (ПАТ «КРИСТАЛБАНК») зобов'язаний сплатити клієнту (АТ «ОСОБА_3 Аваль») загальну суму фінансування протягом трьох робочих днів з дати укладення Договору.

На виконання умов договору факторингу ПАТ «КРИСТАЛБАНК» здійснило розрахунок у повному обсязі, що підтверджується меморіальним ордером № 38640 від 25.05.2017 р.

25.05.2017р. між ПАТ «КРИСТАЛБАНК» та ТОВ «ФК «Форінт» було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого, (п.п.2.1, 2.2.) ТОВ «ФК «Форінт» зобовязалось передати ПАТ «КРИСТАЛБАНК» загальну суму фінансування, а ПАТ «КРИСТАЛБАНК» зобовязалось відступити ТОВ «ФК «Форінт» права вимоги до Боржників (портфельне відступлення прав вимоги) за кредитними договорами згідно реєстру відступлених прав. Права вимоги були відступлені як за основними зобовязаннями, так і за забезпечувальними, а саме були укладені Договір відступлення прав за іпотечними договорами, Договір відступлення прав за договорами застави, Договір відступлення прав за договорами застави, що нотаріально посвідчені, й Договір відступлення прав за договорами поруки.

Пунктом 3.1. Договору встановлено, що фактор зобовязаний сплатити клієнту загальну суму фінансування протягом трьох робочих днів з дати укладення Договору.

На виконання умов договору факторингу ТОВ «ФК «Форінт» здійснило розрахунок у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням № 2 від 25.05.2017 року.

Згідно реєстру відступлених прав за договором факторингу від 25.05.2017р., який є невідємною частиною договору, ТОВ «ФК «Форінт» було відступлено заборгованість ОСОБА_2 за генеральною кредитною угодою № 010/17-16/3 від 09.01.2008 року, за кредитним договором № 010/17-16/3/2 від 09.01.2008 року, та кредитним договором № 010/17-16/3/3 від 09.01.2008 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, з дати відступлення права вимоги, ПАТ «КРИСТАЛБАНК» перестало бути кредитором щодо вказаних кредитних договорів та всіх забезпечувальних договорів за ними, а ТОВ «ФК «Форінт» стало виключним та єдиним кредитором за зобовязаннями боржника ОСОБА_2, які випливають з цих договорів.

Здійснивши відповідний ретельний документальниї аналіз щодо підтвердження фактів передання прав вимоги до ОСОБА_2 за кредитними договорами, за яким відбувається стягнення у виконавчому провадженні, суд дійшов обгрунтованого висновку про те, що АТ «ОСОБА_3 Аваль» фактично вибув як стягувач у цьому виконачому провадженні у звязку з вказаними договорами факторингу, та на теперішній час правом стягувача за остан-

нім договором факторингу наділене ТОВ «ФК «Форінт». Тому відповідно до положень ст. 378 ЦПК України здійснив відповідну заміну сторони у виконавчму провадження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 наголошує на відсутності у ТОВ «ФК «ФОРІНТ» права на звернення до суду з питання заміни АТ «ОСОБА_3 АВАЛЬ» на нього як стягувача, оскільки таким правом наділено тільки сторону виконавчого провадження.

Проте такі ствердження є помилковими з огляду на наступне.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов»язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження.

У зв»язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття тієї особи з виконавчого провадження, а відтак припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п»ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов»язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов»язки, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторонни виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦКУ та статті 15 ЗУ «Про виконавче провадження».

Також апелянт в апеляційній скарзі зазначає, що не було отримано його згоди на заміну кредитора у зобов»язанні.

Однак такі ствердження не заслуговують на увагу, оскільки не грунтуються на вимогах закону та умовах договорів.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов»язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Кредитними договорами № 010/17-16/3/2 від 09.01.2008р. та № 010/17-16/3/3 від 09.01.2008р., укладеними в рамках Генеральної угоди № 010/17-16/3 від 09.01.2008р., не передбачено умов щодо необхідності згоди позичальника на здійснення відступлення права вимоги іншому кредиторові, а тому відступлення за цими договорами у відповідності до положень ч. 1 ст. 516 ЦК України здійснено без згоди боржника.

В скарзі зазначається також, що його як боржника не було повідомлено про заміну кредитора.

На їх спросутвання банком надано письмове повідомлення від 06.06.2017р. про відсту-

плення права вимоги, направлене на адресу боржника ОСОБА_2, яке згідно зі скріншотом

контакт-центру Укрпошти було вручено адресату 14.06.2017р.

Відомостей про повідомлення ОСОБА_2 про наступну зміну кредитора на ТОВ «ФК «ФОРІНТ» матеріали справи не містять, але це не є підставою для визнання такої заміни незаконною та відмови у заміні сторони виконавчого провадження, а лише тягне за собою певні ризики нового кредитора щодо виконання зобов»язань боржником саме йому.

Беручи доуваги все вищенаведене, колегія визнає апеляційну скаргу необгрунтованою, тому у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України відхиляє її із залишененням без

змін оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313-315, 317, 324 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 липня 2017 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Кочеткова І.В.

ОСОБА_4