Ухвала суду № 70473364, 24.11.2017, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний №336/2297/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Марко Я.Р.

Провадження 22-ц/778/4133/17

У Х В А Л А

24 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Поляков О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 серпня 2017 року за заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 серпня 2017 року задоволено заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, за якою не було відкрито апеляційне провадження оскільки, заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду не містить поважних причини або підстав для поновлення цього строку, також апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

З цих підстав ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 17 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 залишено без руху та надано строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання суду апеляційної інстанції поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду та оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень копія ухвали від 17.11.2017 року про залишення апеляційної скарги без руху отримана особисто заявником ОСОБА_1, а також отримана її представником ОСОБА_2 особисто – 23 жовтня 2017 року.

Проте, вимоги викладені в ухвалі судді апеляційного суду 17 жовтня 2017 року до теперішнього часу у визначений судом термін не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до положень статті 121, частини 2 статті 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 серпня 2017 року за заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – визнати неподаною та повернути заявнику.

Матеріали, які додані до апеляційної скарги разом з копією ухвали направити заявнику, а справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: О.З. Поляков