Ухвала суду № 70473228, 22.11.2017, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

22.11.2017

ЄУН 337/2982/17

Провадження №2/337/1388/2017

У Х В А Л А

Іменем України

22 листопада 2017 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді – Нещеретної Л.М.

з участю секретаря – Шварцер Г.М.

представника позивача – ОСОБА_1

відповідача – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання відповідача ОСОБА_2 по первісному позову та позивача за зустрічним позовом про призначення посмертної судової почеркознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним та встановлення факту, що має юридичне значення. Свої позовні вимоги ОСОБА_2 обґрунтувала, тим, що після смерті чоловіка ОСОБА_4 – ОСОБА_5, який помер 30.12.2007 року, ОСОБА_4 довгий період часу перебувала у пригніченому стані, погано орієнтувалась у просторі та часі, виявляла труднощі у перерозподілі уваги, а отже не могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заявила клопотання щодо призначення по справі посмертної судової почеркознавчої експертизи заповіту від 23.01.2008 року для встановлення належності підпису на заповіті померлої ОСОБА_4.

Представник позивача ОСОБА_1 за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом проти задоволення клопотання заперечує, оскільки, питання щодо встановлення належності підпису на заповіті померлої ОСОБА_4, не входить до предмету доказування в межах даної цивільної справи, під час розгляду справи по суті позивач не вправі змінювати правову підставу позову порівняно з тою, що була заявлена при його поданні.

Заслухавши думку сторін у справі про призначення посмертної судової почеркознавчої експертизи суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, лише в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до змісту норм ст. ст. 3, 4, 11, 27, 31 ЦПК України, право визначати предмет і підставу позову та спосіб захисту порушеного права належить позивачеві.

Зокрема ч. 2 статтею 31 ЦПК України, передбачено право позивача змінити предмет або підставу позову. Таке право реалізується позивачем шляхом подання письмової заяви до початку розгляду судом справи по суті.

Станом на 22 листопада 2017 року розгляд справи судом по суті розпочато, в межах заявлених позовних вимог, щодо визнання заповіту недійсним на підставі положень статті 225 ЦК України, визнання недійсним правочину, вчиненого особою, яка на момент його вчинення не розуміла значення своїх дій та не могла ними керувати, сторонами надані пояснення, в судовому засіданні допитані заявлені сторонами свідки.

Клопотання відповідача ОСОБА_2 щодо призначення почеркознавчої експертизи заявлено поза межами правової підстави позову, яка була визначена нею при його поданні. При цьому письмової заяви щодо зміни підстави позову, як того вимагає стаття 31 ЦПК України, до початку розгляду справи по суті заявлено не було.

За таких обставин суд вважає, що заявлене клопотання спрямовано на затягування розгляду справи і суперечить принципу розумності строку розгляду цивільної справи, отже в задоволенні цього клопотання має бути відмовлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про призначення посмертної судової почеркознавчої експертизі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Л.М. Нещеретна