Рішення № 70473095, 21.11.2017, Приморський районний суд Запорізької області

Копія Справа № 326/1172/16-цр.

Провадження № 2/326/9/2017

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Бородай А.В., Кузякіній К.М.

за участю: позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представників відповідачів: Виконавчого комітету

ОСОБА_4 міської ради, ОСОБА_4 міської ради: ОСОБА_5, ОСОБА_6,

ОСОБА_7,

представників відповідача – ОСОБА_4 КПТІ: ОСОБА_8, ОСОБА_9

третьої особи ОСОБА_10,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради Приморського району Запорізької області, ОСОБА_4 міської ради Приморського району Запорізької області, ОСОБА_4 комунального підприємства технічної інвентаризації ОСОБА_4 районної ради Запорізької області, ОСОБА_3, треті особи – ОСОБА_10, ОСОБА_11, про визнання незаконним рішення виконавчого комітету та його скасування, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло та його скасування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради Приморського району Запорізької області, ОСОБА_3, треті особи – ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання незаконним рішення виконавчого комітету та його скасування, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло та його скасування (а.с.28-35), який було згодом уточнено (а.с.43-47).

Надавши уточнену позовну заяву, позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що пунктом 3 рішення виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради від 06.11.2009 року №327 ОСОБА_10, зі складом родини 8 чоловік, як медичному співробітнику, працюючому у сільській місцевості, було виділено житлове приміщення для проживання з оформленням ордеру на заселення у житлову будівлю за адресою: с. Підспір’є, вул. Приморська, 13, загальною площею 121 кв.м.

15.07.2010 року його дружині – ОСОБА_10, був виданий ордер з сім’єю на 6 осіб на право заняття житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі ордеру вони вселилися в житлове приміщення та зареєстрували в ньому своє місце проживання - ОСОБА_10 з 09.07.2011 року, а він та їх донька ОСОБА_11 з 02.08.2011 року.

Отже, дане житлове приміщення вони займають та поселилися в ньому на законних підставах.

Рішенням виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради № 9 від 29.01.2014 року, пункт 1, була надана згода на приватизацію ОСОБА_10 квартири № 1, розташованої в будинку № 13 по вул. Приморській в с. Підспір'є.

Пунктом 1 рішення виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради № 151 від 18.07.2014 року були внесені зміни до п. 1 рішення виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради № 9 від 29.01.2014 року, а саме: його було викладено в наступній редакції: «п.1 Надати згоду ОСОБА_11 та ОСОБА_2 на приватизацію квартири № 1, розташованої за адресою: с. Підспір'є, вул. Приморська, 13».

Пунктом 1 рішення виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради № 244 від 19.12.2014 року був визнаний п. 1 рішення № 9 від 29.01.2014 року «Про надання згоди на приватизацію квартир № 1 та № 2 по вул. Приморській, 13 в с. Підспір'є» таким, що втратив чинність.

Для здійснення права на приватизацію житла він звернувся до ОСОБА_4 комунального підприємства з технічної інвентаризації з відповідною заявою. Рішенням ОСОБА_4 комунального підприємства з технічної інвентаризації № 248 від 09.06.2016 року йому та його родині було відмовлено в приватизації вищевказаного житла на підставі листа ОСОБА_4 міської ради про те, що рішення про надання дозволу на приватизацію житла йому та його родині було скасовано і інших рішень, які б давали право на приватизацію комунального майна не приймалось.

При цьому рішення виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради № 151 від 18.07.2014 року про надання згоди ОСОБА_11 та ОСОБА_2 на приватизацію квартири № 1, розташованої за адресою: с. Підспір'є, вул. Приморська, 13, ігнорується та не виконується.

У зв’язку з цим, його права на приватизацію житла були порушені.

В преамбулі рішення виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради № 244 від 19.12.2014 року, як на підставу втрати чинності п. 1 рішення № 9 від 29.01.2014 року «Про надання згоди на приватизацію квартир № 1 та № 2 по вул. Приморській, 13 в с. Підспір'є», міститься посилання на інформацію заступника міського голови з питань діяльності виконкому про виконання ОСОБА_10 умов збереження майна з 2009 року АДРЕСА_2, на пояснення ОСОБА_10, на особисте зобов’язання ОСОБА_10 щодо введення в експлуатацію наданого їй житла з умовою вселення та проживання в ньому до 30.07.2015 року. Але рішення № 9 від 29.01.2014 року «Про надання згоди на приватизацію квартир № 1 та № 2 по вул. Приморській, 13 в с. Підспір'є» не висуває жодних вимог чи умов його реалізації, не встановлює строків його реалізації чи строків чинності.

Відповідно до вимог діючого законодавства органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов’язані з реалізацією певних суб’єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб’єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення.

Отже, рішення виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради № 244 від 19.12.2014 року є незаконним і підлягає скасуванню, оскільки винесено з порушенням ст. 19 Конституції України, ст. 74 Закону України «Про місцеве самоврядування» та порушує його право на приватизацію житла, яке передбачено ст. 47 Конституції України та ч. 4, ч. 5. ст. 5 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Крім цього, Приморська міська рада при однакових умовах діє вибірково, порушує принципи рівності громадян, оскільки рішенням виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради № 9 від 29.01.2014 року, пункт 2, ОСОБА_3 була надана згода на приватизацію квартири № 2. ОСОБА_3 якимось чином зміг приватизувати цю квартиру і останньому було оформлено право власності. При цьому, документи ОСОБА_3 мають безліч протиріч, відповідача незаконно було зареєстровано в їхній першій квартирі та було видано особовий рахунок, через що позивач не має змоги підключитися до електромережі та укласти договір з ОСОБА_4 РЕМ на постачання електричної енергії. Також ОСОБА_3 приватизував господарчі споруди, які були закріплені за квартирою позивача та перебували у користуванні позивача і відповідно до відповіді БТІ ці господарчі споруди були внесені до документів ОСОБА_3 не на підставі технічної інвентаризації, а самоуправно зі слів останнього. Таким чином, ці суперечності у майбутньому викликають перепони у здійсненні позивачем права на приватизацію і він змушений оскаржувати право ОСОБА_3 на приватизацію та скасувати його правовстановлюючі документи, оскільки приватизація квартири АДРЕСА_3 була проведена незаконно, що підтверджується наступним.

Рішенням виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради №307 від 13.12.2013 року ОСОБА_3 було виділено житло у вигляді окремої квартири №1 в с. Підспір'є по вул. Приморській, з оформленням ордеру на заселення. Але 15.07.2010 року ОСОБА_10 вже був виданий ордер з сім’єю на 6 осіб на право заняття житлового приміщення за адресою: с. Підспір'є, вул. Приморська, 13, і теж квартири №1. Будучи зареєстрованим в кв.№1 по вул. Приморська, 13 в с. Підспір'є, ОСОБА_3 приватизував АДРЕСА_4, тобто приватизував приміщення, яке йому не надавалося та яке він не займав, що є порушенням ст. 5 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду». Крім цього, в процесі приватизації ОСОБА_3 набув у власність господарчі споруди, які перебували у користуванні позивача, ввівши в оману співробітників БТІ.

Позивач просить суд визнати незаконним п. 1 рішення виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради Приморського району Запорізької області № 244 від 19.12.2014 року та скасувати його. Визнати недійсним свідоцтво про право власності ОСОБА_3, серія та номер: СТА 000719, видане 10.06.2014 року ОСОБА_4 міською радою на квартиру АДРЕСА_5, сщ. Подспор'є, та скасувати його.

Ухвалою від 07.11.2016 року, на задоволення клопотання позивача, залучено до участі у справі за даним позовом - Приморську міську раду Приморського району Запорізької області та Приморське комунальне підприємство технічної інвентаризації ОСОБА_4 районної ради Запорізької області як співвідповідачів (а.с.64, 66-67).

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, дав пояснення, аналогічні викладеним у позові, додатково пояснив, що на звернення до міськради з питання надання копії договору про умови збереження майна вони отримали відповідь про те, що вказаний договір втратив силу за рік до прийняття виконкомом рішення № 244 від 19.12.2014 року. Вважає, що посилатися на документ, що втратив силу, протизаконно. У виділених їм під житло приміщеннях відсутня електроенергія, вирвані електропроводи, розетки, вимикачі, немає водопостачання, вирізані: опалення, каналізація, внутрішньобудинкова розводка холодної і гарячої води, відсутні або приведені у непридатний стан керамічні рукомийники, унітази, бачки, кахель, підірвано бетонну підлогу, вирвані віконні та дверні блоки, дах протікає, стеля в коридорі згнила і завалена разом з бетонною перемичкою, в стінах наскрізні тріщини. На 1/2 правої частини господарської споруди повністю відсутній двосхилий дах разом з шифером, зруйновано цегляний фронтон з кутом стіни, вирізані: електрика, опалення, водопровід, каналізація, вентиляція, відсутні: віконні, дверні блоки, розібрані цегляні стіни, знято дерев'яну підлогу. На їх звернення до міськради дозвіл на реконструкцію і перепланування не отримано, майно за актом прийому-передачі не передано Після отримання ордеру та реєстрації у вказаному приміщенні вони провели ремонт у квартирі і 1/2 правій частині господарської споруди, закупили будівельні матеріали на суму більше 50 000 грн. і, приблизно стільки ж, вартість будівельних робіт. Вони купили 4 корови з молодняком ВРХ, вели особисте підсобне господарство в 1/2 правій частині господарської споруди. Вони отримали рішення виконкому №151 від 18.07.2014 року – згоду на приватизацію, а через 5 місяців виконком перешкодив приватизації і підключенню електроенергії, проведенню подальшого ремонту. ОСОБА_3 при приватизації квартири, зі своїх слів, вніс до майна, крім своєї 1/2 лівої частини господарської споруди, і їх відремонтовану 1/2 праву частину, якою вони користувалися, і став фізично перешкоджати веденню особистого підсобного господарства у вказаній частині господарської споруди. Але, не дивлячись на вказане, його сім’я продовжує і далі проживати за вказаною адресою з дати видачі ордеру на вселення. Міська рада, не надавши їм дозвіл на реконструкцію і перепланування, не передавши майно за актом прийому-передачі, знаючи, що ОСОБА_3 провів адресне підключення електроенергії на їх квартиру №1, будучи в ній же і зареєстрованим, безпідставно вимагає від них ввести в експлуатацію квартиру №1. Рішення виконкому ОСОБА_4 міської ради №9 від 29.01.2014 року та №151 від 18.07.2014 року є безумовними та безстроковими і він ними керується. ОСОБА_10 взяла на себе обов’язок провести ремонт житла до 30.07.2015 року після сесії виконкому ОСОБА_4 міськради - 19.12.2014 року, то цей обов’язок на майбутнє не може бути підставою для визнання п.1 рішення № 9 від 29.01.2014 року таким, що втратив чинність. Він просить скасувати свідоцтво про право власності ОСОБА_3, видане 10.06.2014 року ОСОБА_4 міською радою на квартиру № 2, оскільки воно з’явилось підставою для внесення до майна ОСОБА_3 їх 1/2 правої частини господарської споруди, яку вони відремонтували та використовували для ведення особистого підсобного господарства. ОСОБА_3 приватизував квартиру №2, не проживаючи в ній та не будучи в ній зареєстрованим.

При виконанні рішення виконкому ОСОБА_4 міської ради №96/3 від 15.04.2011 року заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів за адресою: вул. Приморська, б.13, с. Подспор’є, було фізично виконане виділення ОСОБА_3: приміщення 1/2 лівої частини будинку №13 в якості квартири №2 із зазначенням номерів приміщень і межі з квартирою №1; приміщення 1/2 лівої частини господарської споруди загальним розміром 9,8мх15м, загальною площею 148 м2 і межі з 1/2 правою частиною господарської споруди ОСОБА_10, зазначеної в техпаспорті літерою Е; сараю під літерою В площею 11м2, басейну для води; прибудинкової території для обслуговування будинку, кв.№2; території для обслуговування 1/2 лівої частини господарської споруди і межі з територією обслуговування 1/2 правої частини господарської споруди ОСОБА_10 Сім’ї ОСОБА_10: приміщення 1/2 правої частини будинку №13 в якості квартири №1 із зазначенням номерів приміщень і межі з квартирою №2; приміщення 1/2 правої частини господарської споруди загальним розміром 9,8мх15м, загальною площею 148 м2 і межі з 1/2 лівою частиною господарської споруди ОСОБА_3, басейну для води; підвалу, сараю над підвалом, вигрібної ями, альтанки; прибудинкової території для обслуговування будинку, кв.№1; території площею 100 м2 для обслуговування 1/2 правої частини господарської споруди з проставленням знаків кордону з придомовою і при господарською територією ОСОБА_3 На місці знаків межі ними поставлені стовпчики зовнішньої огорожі території обслуговування 1/2 правої частини господарської споруди. Заяв від ОСОБА_3 і ОСОБА_10 про незгоду з вказаними діями посадової особи до ОСОБА_4 міської ради не надходило. Інших рішень виконкомом ОСОБА_4 міської ради з вищевказаного питання не приймалось.

Підключивши у 2011 році електроенергію до своєї квартири АДРЕСА_6, ОСОБА_3 не став проживати у цієї квартирі, не зберігав приміщення квартири і 1/2 лівої частини господарської споруди. Фактично ОСОБА_3 проживає у цьому ж селі на сусідній вулиці – вул. Першотравнева, б.4/2. Договір зберігання комунального майна був підписаний з ОСОБА_3 08.07.2013 року – на 15-й місяць після виділення приміщення під житло, без будь-яких прав ОСОБА_3 Факт сумнівів у необхідності надання житла ОСОБА_3 підтверджується видачею ордеру на вселення тільки через 32 місяці – 13.12.2013 року, після рішення виконкому від 15.04.2011 року. За цей час сім’я ОСОБА_10, отримавши ордер, зареєструвалась та оселившись приступила до ремонту приміщення під житло. Відремонтувала і 1/2 правої частини господарської споруди, звівши завалені капітальні зовнішні стіни, установивши 11 вікон, 4 дверей, бетонні перемички над віконними і дверними отворами, накривши 100 аркушів нового шиферу на дах, купивши та поставивши у приміщення 4 корів і молодняка ВРХ.

Третя особа – ОСОБА_10, в судовому засіданні 13.12.2016 року пояснила, що позовні вимоги вона підтримує та вважає їх такими, що підлягають задоволенню. Згодом ОСОБА_10, яка про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала письмові зави про проведення судових засідань за її відсутності (т.1 а.с.204, 211, т.2 а.с.4).

Третя особа – ОСОБА_11, яка про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання не з’явилась, надавши письмові зави про проведення судових засідань за її відсутності (т.1 а.с.205, т.2 а.с.5).

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні 24.01.2017 року позовні вимоги не визнав та пояснив суду, що 06.11.2009 року міською радою було видано ордер на вселення сім’ї ОСОБА_11 і ще 2 сім’ям, між якими було розподілено будівлю дитячого садку, що знаходився у б.№13 по вул. Приморській в с. Подспор’є. Ордер дійсний один рік до вселення, але у вказаний будинок ніхто не вселився, почалося розбирання будівлі. У 2013 році він звернувся до міської ради з питання забезпечення житлом і отримав дозвіл на вселення у квартиру №1, розташовану у вказаному будинку. На дану квартиру йому було видано ордер на підставі якого він прописався у цієї квартирі і почав її ремонт. На той момент над квартирою не було даху, у квартирі не було підлоги, вікон, дверей. Все вказане він відновив, провів у квартиру електроенергію. Згодом виявилось, що у 2009 році ОСОБА_11 також видано ордер на квартиру №1, який, на його думку був вже недійсним, оскільки сім’я ОСОБА_11 не вселилася у вказану квартиру і не жила в ній, але він пішов на зустріч ОСОБА_11 і почав переоформляти свої документи на квартиру №2. Тобто, спочатку він отримав квартиру під №1, відремонтував її і жив у цієї квартирі, але, оскільки у сім’ї ОСОБА_11 також був ордер на квартиру №1, на прохання ОСОБА_11 він почав переробляти документи на свою квартиру, як на квартиру №2, щоб у сім’ї ОСОБА_11 була можливість вселитися у квартиру, оскільки новий ордер їм би ніхто не видав, так як вони не заселилися і не проживали у зазначеному будинку. Він змінив технічний паспорт на квартиру, змінив свою прописку, змінив укладений з РЕМ договір. Після оформлення технічного паспорту на квартиру №2 йому було видано ордер на цю квартиру і він приватизував її. Вказаний ордер у нього було вилучено реєстраційною службою при реєстрації права власності на квартиру №2. Він виконав всі роботи, передбачені договором про передачу на збереження квартири №1, яка згодом була перейменована у квартиру №2,: провів електроенергію, опалення, обштукатурив стіни, поклав на підлогу кахель, поставив пластикові вікна, поставив двері, зробив нову каналізацію, відновив басейн для збереження питної води. Він відновив сараї, що знаходились на прилеглій території, покрив дахом, установив вікна та двері, провів електрику і воду. Комісія міської ради постійно приїжджала і перевіряла його роботи по відновленню квартири та бачила, що ремонтні роботи проводились саме у квартирі №1, яка потім була перейменована у квартиру №2. В іншій квартирі він не жив і ремонт не робив. На момент видачі йому ордеру на квартиру №1 існував тільки будинок №13, технічний паспорт був тільки на будівлю дитячого садка, як на одне ціле. Будівля складалась з трьох будинків, які були з’єднані між собою коридорами. У будинку з боку квартири, яка була виділена сім’ї ОСОБА_11, були дах, підлога, вікна. У будинку з боку квартири, яка була виділена його сім’ї, нічого не було, ця половина була майже повністю розібрана, був тільки цегляний каркас. Господарські споруди знаходилися на території його домогосподарства, земля, на якій розташовано вказаний будинок, знаходиться у власності міської ради. Просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Представник відповідачів: Виконкому ОСОБА_4 міської ради Приморського району Запорізької області, ОСОБА_4 міської ради Приморського району Запорізької області – ОСОБА_5, в судовому засіданні 13.12.2016 року позовні вимоги не визнала та просила відмовити у їх задоволенні.

Представник відповідачів: Виконкому ОСОБА_4 міської ради Приморського району Запорізької області, ОСОБА_4 міської ради Приморського району Запорізької області – ОСОБА_6, в судовому засіданні 02.02.2017 року позовні вимоги не визнав та пояснив суду, що надання права на приватизацію житлових приміщень здійснюється виконавчим комітетом ОСОБА_4 міської ради відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду». Всупереч вимог законодавства та договорів, що укладались між міською радою та ОСОБА_10, ані ОСОБА_10, ані члени її родини, включно і позивач – ОСОБА_2, з 2009 року не проживають у приміщенні, що надавалось їм в приватизацію. При цьому ОСОБА_10 було надано особисте письмове зобов’язання про введення в експлуатацію житла по вул. Приморська, 13/1, в с. Подспор’є до 30.07.2015 року. Станом на 23.09.2016 року комісією з обстеження житлового приміщення в с. Подспор’є по вул. Приморська, 13/1, на факт проживання сім’ї ОСОБА_10, встановлено, що дана сім’я за вказаною адресою фактично не проживає з 2009 року. Також станом на 30.01.2017 року комісією міської ради з обстеження АДРЕСА_7, створеної на підставі розпорядження міського голови №5/3 від 25.01.2017 року, було складено акт згідно якому стан вказаної квартири є непридатним для проживання з підстав, зазначених в акті. Таким чином, враховуючи положення ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», право на приватизацію житлових приміщень мають громадяни за умови фактичного проживання в них. Оскільки родиною ОСОБА_10 не дотримано даної умови, в приватизації їм було відмовлено. Позивач стверджує, що відповідач ОСОБА_3 набув у власність господарські будівлі, які перебували у користуванні позивача, але жодних документів, на підставі яких зазначені господарські будівлі начебто знаходились у користуванні позивача, надано не було. Твердження позивача про те, що реєстрація права власності на квартиру №2, розташовану за адресою: вул. Приморська, 13, с. Подспор’є, за ОСОБА_3 порушує його майнові або немайнові права недоведене і є цілком безпідставним. Незрозуміло яким чином приватизація майна, що належить Раді, порушує права позивача, у якого на це майно немає ніяких прав. Просить відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представник відповідачів: Виконкому ОСОБА_4 міської ради Приморського району Запорізької області, ОСОБА_4 міської ради Приморського району Запорізької області – ОСОБА_7, в судовому засіданні 21.11.2017 року позовні вимоги не визнав та просив відмовити у їх задоволенні за безпідставністю.

Представник відповідача ОСОБА_4 КПТІ ОСОБА_4 районної ради Запорізької області – ОСОБА_8, в судовому засіданні 13.12.2016 року позовні вимоги не визнала та просила відмовити у їх задоволенні.

Представник відповідача ОСОБА_4 КПТІ ОСОБА_4 районної ради Запорізької області – ОСОБА_9, в судовому засіданні 11.04.2017 року позовні вимоги не визнала та пояснила суду, що вперше ОСОБА_10 та ОСОБА_3 звернулися до КПТІ 19.04.2011 року і їм були виготовлені технічні паспорта згідно розпорядження №96/3 від 15.04.2011 року про надання житла в колишній будівлі дитячого закладу в с. Подспор’є по вул. Приморська, 13. Вдруге ОСОБА_3 звернувся до КПТІ 15.04.2014 року з проханням провести технічну інвентаризацію та виготовити технічний паспорт на частину будинку, указавши в заяві адресу проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1. На підставі заяви ОСОБА_3 від 15.04.2014 року на об’єкт 23.04.2014 року виїхала технік ОСОБА_4 КПТІ, яка зафіксувала перепланування приміщень, розташованих в АДРЕСА_8. В присутності замовника - ОСОБА_3, було проведено всі заміри, перерахована площа приміщень. Згідно розпорядження №96/3 від 15.04.2011 року ОСОБА_3 виділена площа 186 кв.м. Після перепланування і перерахунку площі, загальна площа склала 127 кв.м, житлова – 75 кв.м, підсобна – 52 кв.м. При першому зверненні ОСОБА_3 надав копію паспорта, де була зазначена адреса його реєстрації: с. Комишуватка, вул. Данилова, б.21, при другому зверненні ОСОБА_3 копію паспорта не надавав, оскільки у справі була копія. Відповідно до ксерокопії паспорта, яку ОСОБА_3 надав при приватизації житла – 04.06.2014 року, він з 24.12.2013 року був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. В технічному паспорті, виготовленому після проведення технічної інвентаризації, зазначено адресу: АДРЕСА_9 – місце розташування об’єкту, в графі місце проживання зазначено: с. Комишуватка, вул. Данилова, 21. Склалася плутанина з нумерацією квартир, фактично ОСОБА_3 проживав у квартирі №2, розташованій у будинку №13 по вул. Приморській в с. Подспор’є, де провів переобладнання та змінив площу – це було встановлено техніком. Рішенням виконкому ОСОБА_4 міської ради від 29.01.2014 року за №9 ОСОБА_3 було надано згоду на приватизацію квартири №2, розташованій у будинку №13 по вул. Приморській в с. Подспор’є. Надавши вказане рішення та довідку про склад сім’ї, відповідно до якої сім’я складалась з однієї людини – ОСОБА_3, останній звернувся до КПТІ із заявою про приватизацію. В результаті проведеної перевірки було встановлено, що раніше ОСОБА_3 у приватизації участі не брав. Оскільки сім’я ОСОБА_3 складалась з однієї людини, ним було оплачено за надлишки площі у розмірі 96 кв.м і йому було видано свідоцтво про право власності на житло, де зазначено, що він приватизував квартиру №2, розташовану у будинку №13 по вул. Приморській в с. Подспор’є.

ОСОБА_10 у 2016 році зверталась до ОСОБА_4 КПТІ із заявою про приватизацію нерухомого майна, яке знаходиться АДРЕСА_10. Їй було запропоновано надати документи, що надають їй право на безоплатну приватизацію комунального майна. При розгляді наданих ОСОБА_10 документів було ви явлено, що вона та деякі члени її родини вже приватизували житло – більше 100 кв.м у Василівському районі Запорізької області. Після виявлення цього факту ОСОБА_10 забрала всі документи з КПТІ і усно відмовилась від приватизації.

31.05.2016 року із заявою про приватизацію житла до КПТІ звернулись ОСОБА_2 та ОСОБА_11, надавши заяви, копії паспортів, довідки Василівського районного КП «Василівське БТІ» Василівської районної ради Запорізької області про те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_11 не приймали участі у приватизації та не використовували житлові чеки за час їхнього проживання на території районної ради, довідку про склад сім’ї (2 особи) та декілька рішень виконкому ОСОБА_4 міської ради. На звернення до ОСОБА_4 міської ради щодо підтвердження законності рішень виконкому, 03.06.2016 року було отримано відповідь про те, що ОСОБА_10 та її родина не виконали умов зберігання майна та не мають права на приватизацію майна, що розташоване в АДРЕСА_11. У зв’язку з вказаним ОСОБА_2 та ОСОБА_11 було відмовлено у приватизації квартири.

Вислухавши позивача, відповідача, представників відповідачів, третю особу, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до пункту 3 рішення виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради від 06.11.2009 року №327 ОСОБА_10, зі складом родини 8 чоловік, було виділено житлове приміщення для проживання з оформленням ордеру на заселення у житлову будівлю за адресою: с. Підспір’я, вул. Приморська, 13, загальною площею 121 кв.м (т.1 а.с.50). На підставі зазначеного рішення 15.07.2010 року ОСОБА_10, з сім’єю на 6 осіб, було видано ордер за №283 на житлове приміщення житловою площею 121 кв.м, яке складається з 3-х кімнат, за адресою: АДРЕСА_1. Строк дії даного ордеру було подовжено до 24.06.2014 року (т.1 а.с.12)

Розпорядженням міського голови №96/3 від 15.04.2011 року, оригінал якого було оглянуто в судовому засіданні, бувший дитячий заклад селища Підспір’я виділено по 1/2 частини будівлі для багатодітних сімей ОСОБА_10 та ОСОБА_3, а саме: ОСОБА_3 виділено кімнати: №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7, №8, №9, №10, 1/2 №11, №12, №13, №14, №15, №31, №32, №34, загальною площею 192 кв.м. ОСОБА_10 виділено кімнати: №16, №17, №18, №19, №20, №21, №22, №23, №24, №26, №27, №28, №29, №30, загальною площею186 кв.м. Присвоєно: 1/2 частині будівлі, яка виділена для проживання сім’ї ОСОБА_3, адресу: АДРЕСА_12; 1/2 частині будівлі, яка виділена для проживання сім’ї ОСОБА_10, адресу: АДРЕСА_13. Згідно із п.4 вказаного розпорядження всі раніше прийняті рішення про надання житла в даній будівлі втратили чинність (т.2 а.с.162).

Згідно із домовою книгою ОСОБА_10 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, з 09.07.2011 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_11 - з 02.08.2011 року (т.1 а.с. 13-14).

22.08.2013 року між ОСОБА_4 міською радою – «Наймодавець», та ОСОБА_10 – «Наймач», було укладено договір про збереження житла на умовах піднайму відповідно до умов якого Наймодавець передає, а Наймач приймає в строкове володіння і користування строком на 1 рік з 22.08.2013 року по 22.08.2014 року і забезпечує зберігання житлового приміщення, яке розташоване за адресою: Приморський район, с. Підспір’я, вул. Приморська, 13/2, загальною площею 193,1 кв.м, що складається з 5 кімнат, житловою площею 130,1 кв.м, та на час прийому-передачі знаходиться у незадовільному технічному стані, згідно акту прийому-передачі, що додається (т.2 а.с.172).

Рішенням виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради № 272 від 15.11.2013 року, оригінал якого було оглянуто в судовому засіданні, надано дозвіл ОСОБА_3 на перепланування частини житлового будинку, який знаходиться в нього на підставі договору на відповідальне збереження майна, по вул. Приморська, 13,/1 в селищі Підспір’я Приморського району, без збереження кімнат 3, 4, 5, 6, 7, 8, які знаходяться в аварійному стані. Матеріали від розбирання кімнат, які не підлягають збереженню, використати на будівництво господарчих споруд по вул. Приморська, 13/1 в селищі Підспір’я Приморського району (т.2 а.с.163).

Рішенням виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради № 307 від 13.12.2013 року, оригінал якого було оглянуто в судовому засіданні, ОСОБА_3, зі складом родини чотири чоловіка, виділено житло у вигляді окремої квартири №1 в селищі Підспір’є, вул. Приморська, б.13, з оформленням ордеру на заселення (т.2 а.с.164).

Рішенням виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради № 9 від 29.01.2014 року, оригінал якого було оглянуто в судовому засіданні, за заявами ОСОБА_10 від 25.01.2014 року та ОСОБА_3 від 14.01.2014 року, надано згоду: ОСОБА_10 на приватизацію квартири № 2 (п.1 рішення), ОСОБА_3 на приватизацію квартири № 1 (п.2 рішення), що розташовані за адресою: с. Підспір'є, вул. Приморська, 13, та є комунальною власністю територіальної громади м. Приморськ в особі ОСОБА_4 міської ради Приморського району Запорізької області (т.2 а.с. 165).

Згідно із довідками Василівського районного КП «Василівське БТІ» Василівської районної ради Запорізької області №9 від 27.05.2014 року та №12 від 27.06.2014 року, згідно прописки та реєстрації місця проживання у Василівському районі Запорізької області, ОСОБА_2 та ОСОБА_11 у приватизації участі не приймали. Житлові чеки не використані (т.1 а.с.135-136).

Пунктом 1 рішення виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради № 151 від 18.07.2014 року, оригінал якого було оглянуто в судовому засіданні, за заявою ОСОБА_10, яка надійшла до ОСОБА_4 міської ради 16.06.2014 року, були внесені зміни до п. 1 рішення виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради №9 від 29.01.2014 року, а саме: викладено вказаний пункт в наступній редакції: «п.1 Надати згоду ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_2 на приватизацію квартири № 2, розташованої за адресою: с. Підспір'є, вул. Приморська, 13, що є комунальною власністю територіальної громади м. Приморськ в особі ОСОБА_4 міської ради Приморського району Запорізької області» (т.2 а.с. 238-239).

Відповідно до рішення виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради № 244 від 19.12.2014 року «Про хід виконання ОСОБА_10 умов збереження майна», оригінал якого було оглянуто в судовому засіданні, заслухавши інформацію заступника міського голови з питань діяльності виконкому про виконання ОСОБА_10 умов збереження майна з 2009 року АДРЕСА_14, заслухавши пояснення ОСОБА_10 та враховуючи особисте зобов’язання ОСОБА_10 щодо введення в експлуатацію наданого їй житла з умовою вселення та проживання в ньому до 30.07.2015 року, виконавчий комітет ОСОБА_4 міської ради вирішив: 1. Визнати п. 1 рішення № 9 від 29.01.2014 року «Про надання згоди на приватизацію квартир № 1 та № 2 по вул. Приморській, 13 в с. Підспір'є» таким, що втратив чинність. Підстава: невиконання ОСОБА_10 умов рішення до 19.12.2014 року без поважних причин. 2. Подовжити термін зберігання на умовах піднайму,яке розташоване за адресою: вул. Приморська, 13 в с. Підспір'є, кв.1, громадянкою ОСОБА_10 до 30.07.2015 року (т.2 а.с. 166).

Рішенням виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради № 188 від 12.07.2013 року Приморське КПТІ уповноважено на організацію проведення приватизації державного житлового фонду на території ОСОБА_4 міської ради Приморського району Запорізької області (т.1 а.с.147). 31.05.2016 року ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_4 КПТІ із заявою, в якій просив оформити передачу у приватну власність квартири, що він займає з членами сім’ї на умовах найму. При оформленні квартири у спільну часткову власність просив передбачити розподіл долі між членами сім’ї у наступному співвідношенні: ОСОБА_2, ОСОБА_11 – в рівних частках (т.1 а.с.137).

На запит ОСОБА_4 КПТІ від 01.06.2016 року про підтвердження або спростування законності рішень виконкому ОСОБА_4 міської ради, наданих ОСОБА_2 для виконання послуг приватизації та підтвердження законності права на приватизацію нерухомого майна ОСОБА_2 та ОСОБА_11 (т.1 а.с.138), ОСОБА_4 міською радою надано відповідь відповідно до якої ОСОБА_10 та її родина не мають права на приватизацію комунального майна в с. Підспір’є, 13/1. Підставою є скасування виконавчим комітетом міської ради рішення №9 від 29.01.2014 року «Про надання згоди на приватизацію квартир № 1 та № 2 по вул. Приморській, 13 в с. Підспір'є» в частині падання дозволу ОСОБА_10 на приватизацію житла. Рішення №244 від 19.12.2014 року «Про хід виконання ОСОБА_10 умов збереження майна» є чинним на теперішній час і інших рішень, які надають право на приватизацію майна ОСОБА_10 виконавчим комітетом міської ради не приймалося (т.1 а.с.140).

Листами ОСОБА_4 КПТІ від 09.06.2016 року та від 10.11.2016 року, ОСОБА_2 було повідомлено про те, що у зв’язку із отриманою відповіддю від ОСОБА_4 міської ради від 07.06.2016 року про те, що ОСОБА_10 та її родина не мають права на приватизацію комунального майна (т.1 а.с.139, 141), ОСОБА_4 КПТІ біло прийняте рішення про відмову ОСОБА_11В та ОСОБА_2 у приватизації комунального майна, а саме: квартири АДРЕСА_15 в сщ. Подспор’є Приморського району Запорізької області.

Вирішуючи позовні вимоги щодо визнання незаконним та скасування пункту 1 рішення виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради Приморського району Запорізької області № 244 від 19.12.2014 року, суд виходить з наступного.

Згідно із ч.1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду.

Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону.

Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Відповідно до підпункту 2 пункту «а» ч.1 ст.30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження: облік громадян, які відповідно до законодавства потребують поліпшення житлових умов; розподіл та надання відповідно до законодавства житла, що належить до комунальної власності; вирішення питань щодо використання нежилих приміщень, будинків і споруд, що належать до комунальної власності.

Відповідно до підпункту 8 пункту «б» ч.1 ст.30 вказаного Закону, до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження: видача ордерів на заселення жилої площі в будинках державних та комунальних організацій.

Судом встановлено, що на підставі рішення виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради від 06.11.2009 року №327, ОСОБА_10, з сім’єю на 6 осіб, 15.07.2010 року було видано ордер №283, строк дії якого подовжено до 24.06.2014 року, на житлове приміщення житловою площею 121 кв.м, яке складається з 3-х кімнат, за адресою: АДРЕСА_1. До складу сім’ї ОСОБА_10 згідно даного ордеру входили: ОСОБА_2 – чоловік, ОСОБА_11 – донька, ОСОБА_12 – донька, ОСОБА_13 – донька, ОСОБА_14 – онук. На підставі вказаного ордеру ОСОБА_10 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, з 09.07.2011 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_11 - з 02.08.2011 року.

Розпорядженням міського голови №96/3 від 15.04.2011 року для багатодітної сім’ї ОСОБА_10 виділено 1/2 частину будівлі бувшого дитячого закладу селища Підспір’я, а саме: виділено кімнати: №16, №17, №18, №19, №20, №21, №22, №23, №24, №26, №27, №28, №29, №30, загальною площею186 кв.м. Присвоєно вказаній частині будівлі адресу: АДРЕСА_13. Зазначено, що всі раніше прийняті рішення про надання житла в даній будівлі втратили чинність.

Відповідно до ст. 345 ЦК України фізична або юридична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності. Приватизація здійснюється у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст.ст. 1, 3 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» приватизація державного житлового фонду - це відчуження квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках, призначених для проживання сімей та одиноких осіб, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв і т. ін.) державного житлового фонду на користь громадян України.

Приватизація здійснюється шляхом: безоплатної передачі громадянам квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках з розрахунку санітарної норми 21 квадратний метр загальної площі на наймача і кожного члена його сім'ї та додатково 10 квадратних метрів на сім'ю; продажу надлишків загальної площі квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках громадянам України, що мешкають в них або перебувають в черзі потребуючих поліпшення житлових умов.

Згідно ч. 4 ст. 5 вказаного Закону право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду з використанням житлових чеків одержують громадяни України, які постійно проживають в цих квартирах (будинках) або перебували на обліку потребуючих поліпшення житлових умов до введення в дію цього Закону.

Кожний громадянин України має право приватизувати займане ним житло безоплатно в межах номінальної вартості житлового чеку або з частковою доплатою один раз.

Згідно із пунктами 1, 2, 10 ст. 8 зазначеного Закону приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд.

Передача квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім'ї, які постійно мешкають у цій квартирі (будинку), житловому приміщенні у гуртожитку, в тому числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на житло, з обов'язковим визначенням уповноваженого власника квартири (будинку), житлового приміщення у гуртожитку.

Органи приватизації, органи місцевого самоврядування не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках у приватизації займаного ними житла, крім випадків, передбачених законом.

Рішенням виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради № 9 від 29.01.2014 року за заявою ОСОБА_10 від 25.01.2014 року останній надано згоду на приватизацію квартири № 2, що розташована за адресою: с. Підспір'є, вул. Приморська, 13, та є комунальною власністю територіальної громади м. Приморськ в особі ОСОБА_4 міської ради Приморського району Запорізької області (п.1 рішення). Рішенням виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради № 151 від 18.07.2014 року були внесені зміни до п. 1 вищевказаного рішення та надано згоду на приватизацію зазначеної квартири ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_2. Рішенням виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради № 244 від 19.12.2014 року визнано п. 1 рішення № 9 від 29.01.2014 року «Про надання згоди на приватизацію квартир № 1 та № 2 по вул. Приморській, 13 в с. Підспір'є» таким, що втратив чинність, з підстави невиконання ОСОБА_10 умов рішення до 19.12.2014 року без поважних причин.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.3 ст.24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч.1, ч.4 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Приймаючи рішення № 244 від 19.12.2014 року про визнання п. 1 рішення № 9 від 29.01.2014 року «Про надання згоди на приватизацію квартир № 1 та № 2 по вул. Приморській, 13 в с. Підспір'є» таким, що втратив чинність, виконавчий комітет ОСОБА_4 міської ради, як на підставу прийняття вказаного рішення, посилався на невиконання ОСОБА_10 умов рішення до 19.12.2014 року без поважних причин. Але в даному рішенні не зазначено які саме умови та саме якого рішення повинна була виконати та не виконала ОСОБА_10 до 19.12.2014 року. При з’ясуванні вказаного питання в судовому засіданні представник відповідачів - Виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради та ОСОБА_4 міської ради, пояснив, що не може відповісти на це питання. Вказаними відповідачами не надано та в судовому засіданні не встановлено доказів у підтвердження того, що було прийнято рішення, яке містило умови, виконання яких надавало ОСОБА_10 право на приватизацію зазначеної квартири та невиконання яких було підставою для скасування п.1 рішення виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради № 9 від 29.01.2014 року, яким ОСОБА_10 надано згоду на приватизацію квартири № 2, що розташована за адресою: с. Підспір'є, вул. Приморська, 13, та є комунальною власністю територіальної громади м. Приморськ в особі ОСОБА_4 міської ради Приморського району Запорізької області. Ніяких умов щодо надання згоди на приватизацію даної квартири не містить і рішення виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради № 9 від 29.01.2014 року.

Крім того, в рішенні № 244 від 19.12.2014 року зазначено, що при його прийнятті було заслухано інформацію заступника голови з питань діяльності виконкому про виконання ОСОБА_10 умов збереження майна з 2009 року АДРЕСА_14, пояснення ОСОБА_10 та враховано особисте зобов’язання ОСОБА_10 щодо введення в експлуатацію наданого їй житла з умовою вселення та проживання в ньому до 30.07.2015 року.

Відповідно до умов укладеного 22.08.2013 року між ОСОБА_4 міською радою – «Наймодавець», та ОСОБА_10 – «Наймач», договору про збереження житла на умовах піднайму, Наймодавець передає, а Наймач приймає в строкове володіння і користування строком на 1 рік з 22.08.2013 року по 22.08.2014 року і забезпечує зберігання житлового приміщення, яке розташоване за адресою: Приморський район, с. Підспір’я, вул. Приморська, 13/2, загальною площею 193,1 кв.м, що складається з 5 кімнат, житловою площею 130,1 кв.м, та на час прийому-передачі знаходиться у незадовільному технічному стані, згідно акту прийому-передачі, що додається (п.1.1, п.1.2). Наймодавець зобов’язався передати в користування наймача житлове приміщення не пізніше наступного дня після підписання акту прийому-передачі матеріальних цінностей на відповідне збереження (п.2.1).

Згідно повідомлення ОСОБА_4 міської ради від 31.08.2017 року, акти прийому-передачі нерухомого майна, що складається з квартир №1 та №2, розташованих за адресою: сел. Подспор’є, вул. Приморська, б.13, громадянам ОСОБА_10 та ОСОБА_3 – відсутні (т.2 а.с.177).

Відповідачами - Виконавчим комітетом ОСОБА_4 міської ради та ОСОБА_4 міською радою, не надано та в судовому засіданні не встановлено доказів у підтвердження того, що на виконання умов вказаного договору було підписано акт прийому-передачі матеріальних цінностей на відповідне збереження, що Приморська міська рада передала ОСОБА_10 зазначене житлове приміщення та що ОСОБА_10 мала можливість, але не виконала умови збереження майна, передбачені цим договором. Також відповідачами не надано доказів у підтвердження того, що у 2009 році з ОСОБА_10 укладався договір про збереження майна АДРЕСА_14, умови якого вона була зобов’язана виконувати з 2009 року, та що невиконання умов цього договору впливало на право ОСОБА_10 та її родини приватизувати вказане житлове приміщення.

Крім цього, вказаними відповідачами не доведено, що ОСОБА_10 брала на себе особисте зобов’язання щодо введення в експлуатацію наданого їй житла АДРЕСА_14 з умовою вселення та проживання в ньому до 30.07.2015 року (до суду надано заяву, яка прийнята ОСОБА_4 міською радою 22.12.2014 року, в якій ОСОБА_10 зобов’язалася ввести в експлуатацію житло по вул. Приморській, 13/1, до 30.07.15 року (т.1 а.с.100) та чому зобов’язання, якщо воно було, строк виконання якого визначений 30.07.2015 року, вплинуло на прийняття рішення № 244 від 19.12.2014 року, яким визнано п. 1 рішення № 9 від 29.01.2014 року «Про надання згоди на приватизацію квартир № 1 та № 2 по вул. Приморській, 13 в с. Підспір'є» таким, що втратив чинність.

Відповідно до п.10 ч.2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Відповідно до положень ч.1 ст. 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Відповідно до ч.10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Судом встановлено, що п.1 рішення виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради № 9 від 29.01.2014 року, яким ОСОБА_10 надано згоду на приватизацію квартири № 2, що розташована за адресою: с. Підспір'є, вул. Приморська, 13, та є комунальною власністю територіальної громади м. Приморськ в особі ОСОБА_4 міської ради Приморського району Запорізької області, не висуває жодних вимог чи умов його реалізації, не встановлює строків його реалізації чи строків чинності. Жодного доказу у підтвердження законності визнання рішенням виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради № 244 від 19.12.2014 року пункту 1 вищевказаного рішення таким як втратив чинність з підстави невиконання ОСОБА_10 умов рішення до 19.12.2014 року без поважних причин (інших підстав в рішенні не зазначено) суду не надано.

Крім цього, відповідно до вимог діючого законодавства органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов’язані з реалізацією певних суб’єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб’єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення.

Суд критично ставиться до посилання представника відповідачів - Виконкому ОСОБА_4 міської ради та ОСОБА_4 міської ради, наведені у спростування позовних вимог, на те, що всупереч вимог законодавства та договорів, що укладались між міською радою та ОСОБА_10, ані ОСОБА_10, ані члени її родини з 2009 року не проживають у приміщенні, що надавалось їм в приватизацію, оскільки відповідачами не надано переконливих доказів у підтвердження вказаного факту (акт про не проживання сім’ї ОСОБА_10, наданий відповідачами, складено 23.09.2016 року, в той час, коли спірне рішення прийнято 19.12.2014 року; до вказаного акту, який складено, враховуючи показання свідків, додані пояснення свідків, в тому числі від 25.09.2016 року (т.1 а.с.89-93) та не надано доказів у підтвердження того, що зазначене було підставою для прийняття рішення № 244 від 19.12.2014 року.

За наведених обставин, враховуючи, що рішення виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради № 244 від 19.12.2014 року винесено з порушенням вимог ст. 19 Конституції України, суперечить положенням ч.3 ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування», порушує передбачене законом право позивача на приватизацію житла, суд дійшов висновку, що позов в цієї частині підлягає задоволенню. Необхідно визнати незаконним та скасувати п. 1 рішення виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради Приморського району Запорізької області № 244 від 19.12.2014 року «Про хід виконання ОСОБА_10 умов збереження майна».

Вирішуючи позовні вимоги щодо визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності ОСОБА_3, серія та номер: СТА 000719, виданого 10.06.2014 року ОСОБА_4 міською радою на квартиру АДРЕСА_5, сщ. Подспор'є, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об'єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно із ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до положень частини першої статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради № 188 від 12.07.2013 року Приморське комунальне підприємство технічної інвентаризації уповноважено на організацію проведення приватизації державного житлового фонду на території ОСОБА_4 міської ради Приморського району Запорізької області (т.1 а.с.147).

Розпорядженням органу приватизації від 10.06.2014 року, за заявою ОСОБА_3 від 04.06.2014 року, квартиру, наймачем якої є ОСОБА_3 та в якій він мешкає, що знаходиться за адресою: Запорізька область, Приморський район, селище Подспор’є, АДРЕСА_16, передано у приватну власність ОСОБА_3 (т.1 а.с.145-146, 186).

10.06.2014 року ОСОБА_3 було оплачено 17,28 грн. за надлишки площі при приватизації у розмірі 96 кв.м (т.2 а.с.80-81) і йому було видано свідоцтво про право власності від 10.06.2014 року, серія та номер: СТА 000719, відповідно до якого Приморська міська рада посвідчує, що квартира, яка знаходиться за адресою: Запорізька область, Приморський район, селище Подспор’є, вул. Приморська, б.13, кв.№2, дійсно належить на праві приватної власності ОСОБА_3 Квартира приватизована згідно із Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду». Загальна площа квартири становить 127,0 кв.м, а відновна вартість на момент приватизації 17,28 грн. (т.1 а.с.120).

Згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо об’єкта нерухомого майна від 12.08.2016 року, об’єкт нерухомого майна загальною площею 127 кв.м, житловою площею 52 кв.м, розташований за адресою: Запорізька область, Приморський район, сщ. Подспор’є, АДРЕСА_16, зареєстрований 18.06.2014 року на праві приватної власності за ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер: СТА 000719, виданого 10.06.20104 року ОСОБА_4 міською радою (т.1 а.с.15).

Зідно із ч.1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси, тобто в порядку цивільного судочинства підлягає захисту саме порушене право.

Звернувшись до суду з вимогою про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності ОСОБА_3, серія та номер: СТА 000719, виданого 10.06.2014 року ОСОБА_4 міською радою на квартиру АДРЕСА_5, сщ. Подспор'є, ОСОБА_2 в обгрунтування своїх вимог посилається на те, що Приморська міська рада при однакових умовах діє вибірково, порушує принципи рівності громадян, що йому незрозуміло яким чином ОСОБА_3 зміг приватизувати вказану квартиру при тому, що його документи мають безліч протиріч, що відповідача незаконно було зареєстровано в їхній першій квартирі та було видано особовий рахунок, через що позивач не має змоги підключитися до електромережі та укласти договір з ОСОБА_4 РЕМ на постачання електричної енергії, що ОСОБА_3 приватизував господарчі споруди, які були закріплені за квартирою позивача та перебували у користуванні позивача, та що ці суперечності у майбутньому викликають перепони у здійсненні позивачем права на приватизацію і він змушений оскаржувати право ОСОБА_3 на приватизацію та скасувати його правовстановлюючі документи, оскільки приватизація квартири АДРЕСА_3 була проведена незаконно.

Судом встановлено, що 31.05.2016 року ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_4 КПТІ із заявою, в якій просив оформити передачу у приватну власність квартири, що він займає з членами сім’ї на умовах найму. При оформленні квартири у спільну часткову власність просив передбачити розподіл долі між членами сім’ї у наступному співвідношенні: ОСОБА_2, ОСОБА_11 – в рівних частках (т.1 а.с.137).

На запит ОСОБА_4 КПТІ від 01.06.2016 року про підтвердження або спростування законності рішень виконкому ОСОБА_4 міської ради, наданих ОСОБА_2 для виконання послуг приватизації та підтвердження законності права на приватизацію нерухомого майна ОСОБА_2 та ОСОБА_11 (т.1 а.с.138), ОСОБА_4 міською радою надано відповідь відповідно до якої ОСОБА_10 та її родина не мають права на приватизацію комунального майна в с. Підспір’є, 13/1. Підставою є скасування виконавчим комітетом міської ради рішення №9 від 29.01.2014 року «Про надання згоди на приватизацію квартир № 1 та № 2 по вул. Приморській, 13 в с. Підспір'є» в частині надання дозволу ОСОБА_10 на приватизацію житла. Рішення №244 від 19.12.2014 року «Про хід виконання ОСОБА_10 умов збереження майна» є чинним на теперішній час і інших рішень, які надають право на приватизацію майна ОСОБА_10 виконавчим комітетом міської ради не приймалося (т.1 а.с.140).

Листами ОСОБА_4 КПТІ від 09.06.2016 року та від 10.11.2016 року, ОСОБА_2 було повідомлено про те, що у зв’язку із отриманою відповіддю від ОСОБА_4 міської ради від 07.06.2016 року про те, що ОСОБА_10 та її родина не мають права на приватизацію комунального майна (т.1 а.с.139, 141), ОСОБА_4 КПТІ біло прийняте рішення про відмову ОСОБА_11В та ОСОБА_2 у приватизації комунального майна, а саме: квартири АДРЕСА_15 в сщ. Подспор’є Приморського району Запорізької області.

Таким чином судом встановлено, що передбачене законом право позивача на приватизацію житла порушене у зв’язку з прийняттям виконавчим комітетом ОСОБА_4 міської ради рішення № 244 від 19.12.2014 року «Про хід виконання ОСОБА_10 умов збереження майна», а не у зв’язку з передачею у приватну власність ОСОБА_3 розпорядженням органу приватизації від 10.06.2014 року квартири, що знаходиться за адресою: Запорізька область, Приморський район, селище Подспор’є, АДРЕСА_16, тобто, приватизація ОСОБА_3 частини вказаного будинку не позбавила права ОСОБА_2 на участь у приватизації іншої частини зазначеного будинку та господарських споруд.

Суд не приймає до уваги посилання ОСОБА_2 на те, що зазначені ним суперечності при приватизації ОСОБА_3 житла, у майбутньому викликають перепони у здійсненні позивачем права на приватизацію і тому він змушений оскаржувати право ОСОБА_3 на приватизацію та скасувати його правовстановлюючі документи, оскільки суд виходить з того, що об’єктом судового захисту є порушені права, свободи чи інтереси і в момент вирішення спору зазначене порушення відсутнє.

Крім того, розпорядження органу приватизації від 10.06.2014 року, яким передано у приватну власність ОСОБА_3 квартиру, що знаходиться за адресою: Запорізька область, Приморський район, селище Подспор’є, АДРЕСА_16, та на підставі якого видано свідоцтво про право власності ОСОБА_3 на вказану квартиру, серія та номер: СТА 000719, не скасовано і є чинним на теперішній час

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов в цієї частині задоволенню не підлягає і у задоволенні позовних вимог в частині визнання недійсним свідоцтва про право власності ОСОБА_3, серія та номер: СТА 000719, виданого 10.06.2014 року ОСОБА_4 міською радою на квартиру АДРЕСА_5, сщ. Подспор'є, та його скасування необхідно відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача - Виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради Приморського району Запорізької області, на користь ОСОБА_2 підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп.

Керуючись: Конституцією України, ст.ст. 15, 16, 321, 345 ЦК України, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду», ст.ст. 3, 10, 11, 15, 57-60, 79, 88, 197, 209, 212, 214, 215, 223 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради Приморського району Запорізької області, ОСОБА_4 міської ради Приморського району Запорізької області, ОСОБА_4 комунального підприємства технічної інвентаризації ОСОБА_4 районної ради Запорізької області, ОСОБА_3, треті особи – ОСОБА_10, ОСОБА_11, про визнання незаконним рішення виконавчого комітету та його скасування, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло та його скасування – задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати п. 1 рішення Виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради Приморського району Запорізької області № 244 від 19.12.2014 року «Про хід виконання ОСОБА_10 умов збереження майна».

У задоволенні позовних вимог про визнання недійсним свідоцтва про право власності ОСОБА_3, серія та номер: СТА 000719, виданого 10.06.2014 року ОСОБА_4 міською радою на квартиру АДРЕСА_5, сщ. Подспор'є, та його скасування – відмовити.

Стягнути з Виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради Приморського району Запорізької області на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний №2085615792, витрати по оплаті судового збору в сумі 551 (п’ятсот п’ятдесят одна) грн. 20 коп.

Рішення постановлене в нарадчій кімнаті та проголошено вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 21 листопада 2017 року.

Рішення виготовлено в повному обсязі 24 листопада 2017 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга у Апеляційний суд Запорізької області через Приморський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно: суддя О.М. Чапланова

21.11.2017