Ухвала суду № 70471967, 15.11.2017, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа №2/331/14/2017

ЄУН 331/6614/15 -ц

У Х В А Л А

15 листопада 2017 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі клопотання товариства з обмеженою відповідальністю « Порше Мобіліті» про її участь у судовому засіданні в режимі відео конференції,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю « Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави та за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю « Порше Мобіліті» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 6 липня 2016 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішення по справі № 2/331/829/2016 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ « Порше Мобіліті», ОСОБА_1 про визнання кредитного договору № 50011743 від 10.02.2014 недійсним.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 1 листопада 2017 року провадження у справі відновлено, справу призначено до розгляду на 15 листопада 2017 року.

15.11.2017 представник позивача в судове засідання не з»явився, проте засобами електронного зв»язку на адресу суду надіслав клопотання про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції на підставі вимог ст. 158-1 ЦПК України.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що представник ТОВ « Порше Мобіліті» знаходиться у м. Києві, тобто на значній відстані від приміщення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, що у значній мірі ускладняє його прибуття для безпосередньої участі в судових засіданнях.

На підставі викладеного, просить суд провести розгляд справи за позовом ТОВ « Порше Мобіліті» у режимі відеоконференції. Найближчим судом, до якого може прибути представник позивача для участі у справі в режимі відеоконференції є Київський апеляційний господарський суд ( 04116, м. Київ, вул..Шолуденка,1).

Суд, ознайомившись з доводами заявника, викладеними в заяві, перевіривши їх матеріалами справи, вважає клопотання законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

В суді встановлено, що представник позивача – ТОВ «Порше Мобілі» знаходиться у Києві, тобто на значній відстані від Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, в якому на розгляді перебуває справа, що свідчить про наявність певних перешкод для її явок в судові засідання до м. Запоріжжя.

Зміст поданого до суду клопотання відповідає вимогам ст. 158-1 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись частинами 1-5 ст. 158-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ТОВ « Порше Мобіліті» ОСОБА_3 задовольнити.

Судовий розгляд по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю « Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави та за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю « Порше Мобіліті» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним призначено у відкрите судове засідання в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 20 грудня 2017 року – 15 годин 00 хвилин.

Судове засідання проводити в режимі відеоконференції у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою : м. Запоріжжя, вул.. Олександрівська, буд. № 6.

Доручити Київському апеляційному господарському суду ( 04116, м. Київ, вул..Шолуденка,1). забезпечити проведення відеоконференції по даній справі 20 грудня 2017 року о 15 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома та до Київського апеляційному господарського суду ( 04116, м. Київ, вул..Шолуденка,1) для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

15.11.2017