Ухвала суду № 70470733, 16.11.2017, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/1366/17

Провадження № 2/306/595/17

Рядок статзвіту 46

У Х В А Л А

16 листопада 2017 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Ганчак Л.Ф.

при секретарі Пайда Л.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява по справі за позовом ОСОБА_3 до Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, третя особа без самостійних вимог Свалявський районний відділ Державної виконавчої служби ГТУЮ у Закарпатській області про скасування постанови про призначення суб"єкта оціночної діяльності - клопотання про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась в суд із позовом до відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Свалявський РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області про скасування постанови начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Закарпатській області ОСОБА_4 про призначення суб”єкта оціночної діяльності — суб”єкта господарювання у виконавчому провадженні від 22.06.2017 року.

Ухвалою Свалявського районного суду від 04.07.2017р. було забезпечено позов шляхом зупинення реалізації арештованого майна, яке належить на праві власності ОСОБА_3, яка ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 09.10.2017р. - скасована, дане клопотання про забезпечення позову по згаданій справі передано на новий судовий розгляд.

В судовому засіданні було проведено заміну відповідача з неналежного на належного, а саме відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби не може бути як відповідач, було залучено Головне територіальне управління юстиції у Закарпатській області.

Представник позивача повторно підтримав клопотання про забезпечення позову.

Представник відповідача заперечила проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що немає реального спору та реальної небезпеки утруднення чи неунеможливлення виконання рішення суду або порушення прав позивача. В даному випадку невжиття заходів забезпеченння позову не впливає на хід виконання рішення суду, а тому слід відмовити в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст.151-153, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, третя особа без самостійних вимог Свалявський районний відділ Державної виконавчої служби ГТУЮ у Закарпатській області про скасування постанови про призначення суб"єкта оціночної діяльності - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Л.Ф.Ганчак