Рішення № 70470469, 24.11.2017, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Дата ухвалення
24.11.2017
Номер справи
299/2726/17
Номер документу
70470469
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Виноградівський районний суд Закарпатської області

___________________ Справа № 299/2726/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

24.11.2017 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Бак М.Д.,

секретар судового засідання Лемак А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 06 червня 2011 року в сумі 127272,95 грн.

В обгрунтування позову позивач вказав на те, що відповідно до укладеного з відповідачем договору № б/н від 06 червня 2011 року відповідач отримав кредит у розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою", які затверджені наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті, складає договір, що підтверджується підписом відповідача у заяві. Договір, укладений з відповідачем, є договором приєднання, порядок укладення якого передбачений ст. 634 ЦК України. Згідно Умов та правил надання банківських послуг договір діє на протязі дванадцяти місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк.

За умовами даного договору, зокрема, згідно Умов та правил надання банківських послуг, він, позивач, отримав право зміни (збільшення або зменшення) кредитного ліміту в будь-який момент. За користування кредитом нараховувалися відсотки в розмірі, встановленому "Тарифами Банку", з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується "Правилами користування платіжною карткою". Положеннями Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни Тарифів та інших невід'ємних частин договору. Зокрема, можливість зміни розміру відсоткової ставки за кредитом за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в Умовах та правилах надання банківських послуг.

Він, позивач, виконав свої зобов'язання за договором у повному обсязі, що виявилося у наданні відповідачеві кредиту у розмірі, встановленому договором. Відповідач не надавав своєчасно грошові кошти на виконання умов договору, чим не виконав зобов'язання за договором. В результаті цього станом на 28.08.2017 року у відповідача виникла заборгованість на загальну суму 127272,95 грн., з яких 5193,11 грн. - заборгованість за кредитом; 110936,70 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом; 4606,33 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 6036,81 грн. - штраф (процентна складова).

Представник позивача, який був повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду (а.с. 56, 57), в судове засідання не з'явився, клопотання не поступали. Разом з позовною заявою позивачем подано до суду клопотання від 01.09.2017 року про розгляд справи у відсутності представника, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 39).

Відповідач, будучи в порядку ст.74 ЦПК України повідомленим про час та місце судового розгляду (а.с. 51, 55), в судове засідання не з'явився. На підставі ст.ст. 169, 224 ЦПК України справу розглянуто у відсутності відповідача у заочному порядку.

Судом досліджено такі документи:

1) розрахунок заборгованості відповідача за договором № б/н від 06.06.2011 року станом на 28.08.2017 року (а.с. 4, 5);

2) витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт "Універсальна" (а.с. 7);

3) копія з паспорта ОСОБА_1, виданого 23.07.2001 року Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області (а.с. 32);

4) копія відомостей з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) щодо ПАТ КБ "ПриватБанк", дата надання відомостей 27.12.2016 (а.с. 34);

5) копія банківської ліцензії № 22 від 05.10.2011 року, виданої Національним банком України ПАТ КБ "ПриватБанк" (а.с. 35);

6) копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань від 21.04.2017 року відносно ПАТ КБ "ПриватБанк" (а.с. 36) ;

7) копія зі статуту ПАТ КБ "ПриватБанк" (нова редакція), затвердженого наказом Міністерства фінансів України (рішенням єдиного акціонера) від 03.04.2017 року № 409, погодженого Національним банком України 19.04.2017 року (а.с. 37).

З'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, суд прийшов до таких висновків.

У відповідності до ч. 1 ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно положень ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Позов обгрунтовано укладенням між сторонами договору приєднання. Зокрема тим, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою" та "Тарифами Банку" складає договір.

Позивач не надав докази на підтвердження даних обставин - документи, які є складовими договору, в тому числі заяву відповідача, тому факт укладення договору не доведений. Наведене виключає з'ясування обставин щодо виконання сторонами договірних зобов'язань, які встановлені договором, можливість визначення правовідносин між ними.

Виходячи з викладеного, оцінивши докази у справі, враховуючи те, що позивач має обов'язок довести обставини, на які зсилається в обгрунтування позовних вимог, однак не довів, позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

у позові публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Відповідачем може бути подано до Виноградівського районного суду заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

ГоловуючийМ. Д. Бак

Часті запитання

Який тип судового документу № 70470469 ?

Документ № 70470469 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 70470469 ?

Дата ухвалення - 24.11.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 70470469 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 70470469 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 70470469, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Судове рішення № 70470469, Виноградівський районний суд Закарпатської області було прийнято 24.11.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 70470469 відноситься до справи № 299/2726/17

Це рішення відноситься до справи № 299/2726/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 70470323
Наступний документ : 70511117