Ухвала суду № 70470153, 22.11.2017, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 213/300/17

Номер провадження 2/213/538/17

У Х В А Л А

22 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Алексєєва О.В.,

при секретарі Гуковій Л.М.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду

м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_5 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_7, Виконком Інгулецької районної у місті ради в особі Органу опіки та піклування, Орган опіки та піклування Девладіївської сільської радиСофіївського району Дніпропетровської області, Відділ з питань реєстрації апарату Криворізької міської ради та виконкому про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_7, Виконком Інгулецької районної у місті ради в особі Органу опіки та піклування, Орган опіки та піклування Девладіївської сільської радиСофіївського району Дніпропетровської області, Відділ з питань реєстрації апарату Криворізької міської ради та виконкому про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання права власності.

06 листопада 2017 року до канцелярії Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_5, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6,третя особа Орган опіки та піклування Девладіївської сільської радиСофіївського району Дніпропетровської області про відшкодування витрат на поховання.

Представник позивача не заперечувала щодо прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом.

Представник відповідача ОСОБА_4 та відповідачі підтримують.

Частиною 1 статті 123 ЦПК України передбачено, що відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Предметом спору за первісним позовом є визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання права власності.

Зустрічний позов стосується спору щодо відшкодування витрат на поховання.

Отже, спільний їх розгляд є недоцільним, вказані спори не взаємоповязані між собою, виникають з різних правовідносин.

Беручи до уваги те, що вирішення питання про прийняття в провадження зустрічного позову є правом суду, суд приходить до висновку про необхідність відмовити відповідачу за первісним позовом ОСОБА_2 у прийнятті зустрічної позовної заяви, однак, це не позбавляє її права звернутись до суду із зазначеним позовом в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 123 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заявиОСОБА_2 до ОСОБА_5, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6,третя особа Орган опіки та піклування Девладіївської сільської радиСофіївського району Дніпропетровської області про відшкодування витрат на поховання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Алексєєв