Ухвала суду № 70470071, 24.11.2017, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

Єдиний унікальний номер 263/15550/16-ц

Номер провадження 22-ц/775/847/2017(м)

Головуючий в 1 інстанції Киян Д.В.

Доповідач: Зайцева С.А.

Категорія 43

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 листопада 2017 року м. Маріуполь

Суддя апеляційного суду Донецької області Зайцева С.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 липня 2017 року та на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Металургів 21», голови правління об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Металургів 21» ОСОБА_2, секретаря загальних зборів ОСОБА_3, відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб підприємців юридичного департаменту Маріупольської міської ради, треті особи: департамент міського майна Маріупольської міської ради, житлово-комунальне підприємство «Жилкомплекс», перша Маріупольська державна нотаріальна контора, центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Маріупольська міська рада, про визнання незаконним та скасування рішення установчих зборів об’єднання співвласників багатоквартирного будинку та скасування реєстрації юридичної особи об’єднання співвласників багатоквартирного будинку,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 липня 2017 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Металургів 21», голови правління об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Металургів 21» ОСОБА_2, секретаря загальних зборів ОСОБА_3, відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб підприємців юридичного департаменту Маріупольської міської ради, треті особи: департамент міського майна Маріупольської міської ради, житлово-комунальне підприємство «Жилкомплекс», перша Маріупольська державна нотаріальна контора, центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Маріупольська міська рада, про визнання незаконним та скасування рішення установчих зборів об’єднання співвласників багатоквартирного будинку та скасування реєстрації юридичної особи об’єднання співвласників багатоквартирного будинку – закрито (т. 2, а.с. 77).

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 листопада 2017 року, по вищевказаній цивільній справі, скасовано заходи забезпечення позову(т.2, а.с.94).

Не погоджуючись з вказаними ухвалами від 24 липня 2017 року та від 03 листопада 2017 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, які разом з матеріалами справи надійшли до апеляційного суду Донецької області (т.2, а.с. 103 – 109).

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито виходячи з наступного.

З матеріалів справи та журналу судового засідання вбачається, що у судовому засіданні 24 липня 2017 року ОСОБА_1 була присутня та брала участь в обговоренні клопотання щодо закриття провадження по вищевказаній справі.(т. 2, а.с. 75-76).

03 листопада 2017 року клопотання голови правління об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Металургів 21» ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову розглянуто судом першої інстанції, в порядку ст. 154 ЦПК України за відсутністю осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно з розписками, які містяться в матеріалах справи копію ухвали від 24 липня 2017 року апелянтом отримано 21 листопада 2017 року, копію ухвали від 03 листопада – 14 листопада 2017 року (т. 2, а.с.99,100).

Також, з матеріалів справи вбачається надіслання судом оскаржуваних ухвал рекомендованим листом з повідомленням на адресу ОСОБА_1В.( т. 2, а.с. 79,82,95).

Апеляційна скарга на вказані ухвали подана апеляційному суду через суд першої інстанції 21 листопада 2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвал суду ОСОБА_1 просить поновити строк через погане самопочуття, оскільки вона є інвалідом другої групи (т. 2, а.с. 109).

Положення ЦПК України не містять вичерпного переліку поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження. Вони підлягають оцінці у кожній конкретній ситуації.

Виходячи із фактичних обставин справи та досліджених матеріалів, вказані підстави не можна визнати поважними,оскільки не свідчать про існування об'єктивних та непереборних труднощів для своєчасного отримання копії ухвал суду та своєчасної подачі апеляційної скарги.

Тому апелянту пропонується вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України при вказаних недоліках апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення недоліків, а саме: зазначення інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк заявник виконає вказану вимогу, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день її первісного подання. Інакше буде вирішуватись питання про визнання її неподаною і повернення заявнику.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 липня 2017 року та на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ввід 03 листопада 2017 року – залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги - зазначення інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження – тридцять днів з моменту отримання ухвали.

Роз’яснити, що у разі невиконання зазначених вище вимог у зазначений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

Суддя апеляційного суду С.А. Зайцева

Донецької області