Ухвала суду № 70470023, 24.11.2017, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Номер провадження 2/243/4550/2017

Номер справи 243/10504/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«24» листопада 2017 року Слов’янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю: - секретаря судового засідання – Кобець О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 19 Слов’янського міськрайонного суду Донецької області Клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Слов’янського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_3 акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

24 листопада 2017 року разом із позовною заявою до суду надійшло Клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2 в порядку положення ч.1 ст. 137 ЦПК України про витребування доказів, у якому просить витребувати у відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» письмові докази, а саме:

- Довідку про заборгованість по заробітній платі та компенсації за невикористані дні щорічної основної та додаткової відпустки;

- копію Наказу про прийняття на роботу;

- копію Наказу про звільнення з роботи;

- оригінал Трудової книжки;

Довідку про розмір середньомісячної (за останні 12 місяців) та середньоденної заробітної плати ОСОБА_1;

- Звіт за березень 2017 року (Таблиця № 6) щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування, сформованого згідно до Наказу Міністерства доходів та зборів України № 454 від 09 вересня 2013 року «Про затвердження Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування» відносно ОСОБА_1;

- витребувати з Бахмутської ОДПІ ГУ ДФС України в Донецькій області відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів за перший квартал 2017 року відносно ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, Паспорт серії ВА № 885182, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- виписку про рух грошових коштів за період 2016 року по 2017 рік на розрахунковому рахунку, який був відкритий ОСОБА_1 у ОСОБА_3 акціонерному товаристві «Перший Український ОСОБА_4» (адреса відділення ПУМБ в м. Бахмут: Донецької область, м. Бхмут, вул. Незалежності, 58).

Перевіривши зміст Клопотання, встановивши невідповідність вимогам чинного законодавства України, вважаю, що Клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів по справі необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до/або під час попереднього судового засідання.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Частина 2 ст. 133 ЦПК України зазначає, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до/або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

У відповідності зі ст. 57 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь – які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Заявником представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом ОСОБА_2 в Клопотанні про витребування доказів не зазначено відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто позивачем, в чому полягають труднощі в отриманні доказів.

Вимогами Цивільного процесуального кодексу України, а саме статтею 134 передбачено, що у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити, обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

З огляду на викладене суд відмовляє в задоволенні Клопотання.

Керуючись ч. 2 ст. 27, ст.ст. 57, 60, 133, 137, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні Клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду ОСОБА_5