Ухвала суду № 70469739, 24.11.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Шереметьєва Л.А.

№ 22-ц/796/12526/2017 Доповідач - Борисова О.В.

справа №760/9151/17

м. Київ

У Х В А Л А

24 листопада 2017 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» Міхно СергіяСеменовича на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про визнання іпотечного договору припиненим та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано припиненим зобов'язання, що виникли з іпотечного договору, укладеного 05.05.2008 року між АБ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_2

Зобов'язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Брокбізнесбанк» здійснити визначені Законом України «Про іпотеку» дії з припинення іпотеки нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1, загальною площею 45,90 кв.м., що складається з двох кімнат житловою площею 29,50 кв.м.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Міхно С.С. 17.11.2017 року подав апеляційну скаргу, в якій також просив поновити строк на апеляційне скарження рішення суду.

Зазначав, що в судовому засіданні 12.10.2017 року було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, засвідчена копія рішення судом до банку не направлялася, а була отримана представником банку лише 09.11.2017 року, у зв'язку з чим банк був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу у встановлені законом строки.

Вважаю наведені апелянтом підстави для поновлення пропущеного строку є неповажними виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема із журналу судового засідання від 12.10.2017 року представник відповідача був присутнім в судовому засіданні при проголошенні судового рішення та отримав вступну та резолютивну частину рішення (а.с.68, 72).

А тому останнім днем для подання апеляційної скарги на вказане рішення суду є 22.10.2017 року, а апеляційна скарга подана до суду 17.11.2017 року (а.с. 73-78).

Так, отримання копії судового рішення особою, яка брала участь у розгляді справи, та була присутня в судовому засіданні в день проголошення судового рішення, є правом такої особи.

Положеннями ч.3 ст. 222 ЦПК України передбачено направлення копії повного судового рішення особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні.

Разом з тим, матеріали справи не містять будь-яких звернень сторони відповідача до Солом'янськогорайонного суду м. Києва про видачу їм повного тексту оскаржуваного рішення.

Відтак вважаю, що апеляційна скарга Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Міхно С.С. на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 12.10.2017 року подана з пропуском встановленого законом строку та без поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Тому, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянтові строк для усунення недоліків, а саме для зазначення інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 12.10.2017 року за період з 22 жовтня 2017 року по 17 листопада 2017 року та докази про це.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» Міхно СергіяСеменовича на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про визнання іпотечного договору припиненим та зобов'язання вчинити дії залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Борисова О.В.