Постанова № 70469611, 22.11.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА

№ 33/796/2982/2017 Постанова винесена суддею Криворот О.О.

Категорія: ч. 1 ст. 164-5 КУпАП

П О С Т А Н О В А

22 листопада 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва Павленко О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 13 червня 2017 року

в с т а н о в и в:

Постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 13 червня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, оголошено йому усне зауваження, а справу закрито.

Постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 03 листопада

2017 року в судовому рішенні від 13 червня 2017 року виправлена описка.

08 листопада 2017 року ОСОБА_3 через відділ поштового зв'язку подав на постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 13 червня 2017 року, в якій просить її скасувати, а провадження в справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Одночасно ОСОБА_3 в апеляційній скарзі заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної постанови, обґрунтувавши його тим, що копію постанови він отримав лише 03 листопада 2017 року, а тому пропустив строк на апеляційне оскарження з поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді місцевого суду не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Згідно з положеннями КУпАП строк на апеляційне оскарження постанови судді в справі про адміністративне правопорушення може бути поновлений тільки у тому разі, коли він пропущений з поважних причин.

Перевіркою справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП встановлено, що вона розглянута суддею Солом'янського районного суду м. Києва за участі ОСОБА_3, який надав суду пояснення по суті правопорушення, і за результатами її розгляду в той же день винесена постанова, в резолютивній частині якої вказано прийняте судом рішення та роз'яснено порядок і строки його оскарження (а.с. 28).

Між тим, апеляційна скарга була подана ОСОБА_3. до місцевого суду лише 08 листопада 2017 року (майже через п'ять місяців від дати прийняття судового рішення), тобто з порушенням встановленого законом 10-денного строку на апеляційне оскарження.

При цьому апеляційна скарга не містять посилань на обставини, які б дійсно перешкодили ОСОБА_3 своєчасно реалізувати право на апеляційне оскарження постанови судді Солом'янського районного суду м. Києва від 13 червня 2017 року, а доводи ОСОБА_3 про отримання копії судового рішення лише 03 листопада 2017 року, з огляду на те, що він був присутній у судовому засіданні 13 червня 2017 року і, відповідно, обізнаний про результат розгляду справи в день винесення постанови, в даному випадку не можуть бути визнані поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновленні строку відмовлено.

Оскільки доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, апелянтом не надано, а обставини, на які він посилається, не є поважними причинами пропуску процесуального строку, то у його поновленні слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Відмовити ОСОБА_3 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Солом'янського районного суду м. Києва від 13 червня

2017 року в справі про адміністративне правопорушення щодо нього за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_3.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва О.П. Павленко