Ухвала суду № 70469523, 10.11.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

10 листопада 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 01.12.2016 у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Інкомстрах» про відшкодування майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 01.12.2016 позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Інкомстрах» про відшкодування майнової шкоди - задоволено частково.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 24.04.2017 в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 01.12.2016 - відмовлено.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду, 03.11.2017 відповідачем до суду першої інстанції подано апеляційну скаргу.

Згідно з вимогами частини 1 статті 297 ЦПК України, справа реєструється в апеляційному суді у порядку, встановленому частинами другою і третьою статті 11-1 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Протягом трьох днів після надходження справи суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегяд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду від 01.12.2016 повинен відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення протягом десяти днів. Оскільки ухвала суду про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення постановлена судом 24.04.2017, то останній день для звернення із апеляційною скаргою був - 04.05.2017 (четверг).

Із апеляційною скаргою на вказане судове рішення відповідач звернувся 03.11.2017, (а.с.192), тобто після спливу строку на подання апеляційної скарги.

Крім того, в своїй апеляційній скарзі апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення та не наводить жодних підстав на підтвердження поважності причин пропуску цього строку.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Отже, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянтові строк для усунення недоліків, а саме для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 01.12.2016 із зазначенням поважних підстав його пропуску, долучення документу чи доказу, як те передбачено ч.ч.2,3 ст.73 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 01.12.2016- залишити без руху, надавши апелянтові строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: