Ухвала суду № 70469197, 03.11.2017, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/7670/17

Провадження № 2/265/1951/17

У Х В А Л А

03 листопада 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_5, про визначення порядку користування житловим приміщенням,

треті особи: Маріупольська міська рада, Лівобережна районна адміністрація Маріупольської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2017 року ОСОБА_2 звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_5, про визначення порядку користування житловим приміщенням.

Зокрема, в позовній заяві позивач ОСОБА_2 просила суд звільнити її від сплати судового збору по справі, оскільки вона є пенсіонером та її майновий стан не дозволяє сплатити судовий збір.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Стаття 8 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

При цьому суддя зазначає, що вищевказаною статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочки, розстрочки, зменшення розміру судового збору або звільнення позивача від сплати судового збору.

Враховуючи практику Європейського Суду з прав людини (рішення від 19.06.2001 року Справа "Креуз проти Польщі" (CASE OF KREUZ v. POLAND) - заява N 28249/95), де суд дійшов висновку, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету, для забезпечення права позивача в доступі до правосуддя, суддя вважає за можливе задовольнити клопотання позивача частково та відстрочити позивачу сплату судового збору до розгляду справи по суті.

За таких обставин, керуючись ст. 82 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення її від сплати судового збору по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_5, про визначення порядку користування житловим приміщенням, треті особи: Маріупольська міська рада, Лівобережна районна адміністрація Маріупольської міської ради – задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору за подання вищевказаного цивільного позову до розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гноєвой С.С.