Постанова № 70468873, 24.11.2017, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер 235/6144/17

Провадження №3/235/1755/17

П О С Т А Н О В А

про повернення протоколу для належного оформлення

24 листопада 2017 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Бородавка К.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Запорізького управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.11.2017 до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Запорізького управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення №0035 від 13.11.2017 за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська» (юридична адреса: Донецька область, м.Родинське, вул.Перемоги, 9) з питань дотримання вимог податкового законодавства встановлено, що головним бухгалтером ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська» ОСОБА_1, яка є відповідальною особою, занижено податок на додану вартість на загальну суму 4230 832 гривень, чим порушено п.198.1, 198.3, 198.6 ст.198, п.200.1 ст.200, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України та вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя зазначає наступне.

За приписами ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За змістом ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п.п.54.3.2 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити, зокрема суму грошових зобов'язань, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань. При цьому, за змістом п.55.1 ст.55, ст.56 Податкового кодексу України відповідне податкове повідомлення-рішення про визначення суми грошового зобов'язання платника податків може бути оскаржено останнім в адміністративному або судовому порядку, сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою, зокрема при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Враховуючи наведені приписи податкового законодавства, суддя зауважує, що відомостями, які є необхідними для вирішення даної справи є відповідне податкове повідомлення-рішення про нарахування відповідної суми податку на додану вартість, прийняте на підставі акту перевірки платника податків від 15.09.2017 №80/28-10-47-09/31599557, а також докази набуття суми грошового зобовязання за таким рішенням статусу узгодженої. Наведені відомості відсутні в матеріалах адміністративного протоколу від 13.11.2017.

Враховуючи наведене, суддя доходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 складений без додержання вимог ст.256 КУпАП, а тому підлягає поверненню для усунення недоліків.

Окремо суддя відмічає, що за правовою позицією Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеною в п.12 Постанови «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення від 17.10.2014 №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Керуючись ст.278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути Запорізькому управлінню Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Бородавка