Ухвала суду № 70468528, 21.11.2017, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/10925/17

Провадження № 1-кс/234/6113/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей і документів

21 листопада 2017 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О.,

секретар Вербовецька Д.В.,

за участю

слідчого Симоняна Р.С.

представника ТОВ «НВО «Синтоп» адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську клопотання слідчого в ОВС третього слідчого відділу СУ прокуратури Донецької області молодшого радника юстиції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №42017050000000575 від 13.07.2017р., за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2017 року слідчий Симонян Р.С. звернувся до слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в обгрунтування якого зазначив, що в провадженні третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області перебувають матеріали кримінального провадження № 42017050000000575 від 13.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням перевіряється інформація ОШ ЦУ СБ України в районі проведення АТО щодо можливого зловживання службовим становищем з боку посадових осіб ТОВ «Науково-виробниче обєднання «Синтоп», яке виражається у здійсненні даним підприємством переробки нафтовмісних продуктів з використанням хімічних речовин підвищеної токсичності з суттєвими порушеннями вимог законодавства в сфері охорони навколишнього природного середовища.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.2 ст.364 КК України - зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб, що спричинило тяжкі наслідки.

Встановлено, що ТОВ «Наукове-виробниче обєднання «Синтоп» зареєстроване за адресою: 85612, Донецька область, Мар'їнський район, місто Курахове, Промзона, 64, що підтверджується витягом з єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно.

З метою перевірки вищевказаної інформації під час досудового розслідування у кримінальному провадженні 01.08.2017 за місцем знаходження ТОВ «Науково-виробниче обєднання «Синтоп» за участю спеціалістів в області екології, охорони праці та інших проведено обшук.

У подальшому на підставі ухвали слідчого судді спеціалістами Головного управління Держпраці у Донецькій області проведено комплексну позапланову перевірку дотримання вимог нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки України з боку посадових осіб ТОВ «Наукове-виробниче обєднання «Синтоп», в ході якої перевірено законність працевлаштування працівників даного підприємства, умови праці працівників та безпеку виробництва.

Згідно акту перевірки №05.4-5/12 від 02.08.2017 у діях посадових осіб ТОВ «Наукове-виробниче обєднання «Синтоп» вбачаються порушення вимог законодавства України в сфері охорони праці.

04.10.2017 з метою підтвердження наявності порушень вимог закону в діях посадових осіб вищевказаного підприємства призначено експертизу з охорони праці та безпеки життєдіяльності, виконання якої доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз.

Враховуючи, що для проведення експертизи з метою визначення ступеня відповідальності необхідно надати посадові інструкції посадових осіб ТОВ «Науково-виробниче обєднання «Синтоп», виникла необхідність в їх отриманні.

Слідством вже вживалися заходи щодо отримання від директора вказаного підприємства відповідних документів, про що свідчить лист від 21.09.2017 за №17/3-1142 вих 17, на який отримано відмову.

Посадові особи ТОВ «Науково-виробниче обєднання «Синтоп» добровільно не надають та навмисно приховують від слідства документи, які нададуть можливість притягти їх до відповідальності, тому встановити місцезнаходження посадових інструкцій посадових осіб та установчих документів даного підприємства не можливо в інший спосіб, ніж шляхом тимчасовому доступу до речей і документів на підставі ухвали суду.

З огляду на викладене, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини можливого вчинення посадовим особами ТОВ «Науково-виробниче обєднання «Синтоп» кримінального правопорушення в сфері охорони праці та безпеки виробництва виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, що перебувають у розпорядженні ТОВ «Науково-виробниче обєднання «Синтоп» (код ЄДРПОУ 35559523, юридична адреса: 85612, Донецька область, Мар'їнський район, місто Курахове, Промзона, 64), а саме до посадових інструкцій посадових осіб ТОВ «Науково-виробниче обєднання «Синтоп» та установчих документів даного підприємства.

Також зазначив, що вищевказані матеріали (документи), мають безпосереднє доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки вони містять відомості, які можуть підтвердити причетність вищевказаних осіб до вчинення кримінального правопорушення або навпаки - вказати на відсутність в діях останніх ознак вказаного кримінального правопорушення.

Вищевказані матеріали (документи), знаходяться у розпорядженні ТОВ «Науково-виробниче обєднання «Синтоп», та не можуть бути отримані слідством іншим чином, ніж за відповідною ухвалою суду про здійснення тимчасового доступу у кримінальному провадженні.

У разі зволікання з вилученням вищевказаних матеріалів (документів) у представників ТОВ «Науково-виробниче обєднання «Синтоп» виникає ризик їх знищення (частини матеріалів) або переховування, а також внесення виправлень, заміна документів, тощо, а тому прошу розглянути клопотання у відсутності представників вказаного підприємства.

Враховуючи викладене просив слідчого суддю надати тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у розпорядженні ТОВ «Науково-виробниче обєднання «Синтоп» з метою вилучення посадових інструкцій та інших документів, які визначають коло прав та обовязків посадових осіб ТОВ «Науково-виробниче обєднання «Синтоп», та установчих документів даного підприємства, в яких можуть бути закріплені такі права та обовязки.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та наполягав на його задоволенні. Також пояснив слідчому судді, що на цей час слідчим шляхом не встановлено коло посадових осіб ТОВ «НВО «Синтоп», а тому конкретизувати до яких саме посадових інструкцій необхідно надати дозвіл неможливо.

Представник ТОВ «НВО «Синтоп» адвокат ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, надав суду письмові заперечення у яких зазначив, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів від 14.11.2017 року, слідчий обґрунтовує значимість документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, доступ до яких він просить тим, що ним за кримінальним провадженням призначена судова експертиза з питань охорони праці та безпеки життєдіяльності (постанова слідчого від 04.10.2017 року). При цьому, як вбачається із поданих разом з клопотанням від 14.11.2017 року матеріалів, постанова про призначення судової експертизи винесена слідчим 04.10.2017 року. Слідчим не надано жодного доказу щодо направлення станом на дату подання клопотання постанови про призначення судової експертизи на виконання судовим експертам та наявності клопотання відповідного судового експерта про надання йому для дослідження та висновку відповідних матеріалів (посадових інструкцій, тощо), як це передбачено п. 3.1-3.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (далі - Інструкція № 53/5). Отже, зазначає, що необхідність для досудового слідства документів, зазначених у клопотанні це лише субєктивне припущення слідчого, яке жодним чином не доводить наявність підстав, передбачених п. 5 ч. 2 ст. 160 КПК України. Таким чином, слідчим, у клопотанні від 14.11.2017 року не доведено того, що документи, зазначені ним у клопотанні від 14.11.2017 року мають значення для встановлення обставин, що є предметом доказування у кримінальному провадженні № 42017050000000575 від 13.07.2017 року, тобто слідчим не виконана вимога п. 5 ч. 2 ст. 160 КПК України.

Крім того, зазначив, що у клопотанні в порушення п.3 ч. 2 ст. 160 КПК України взагалі не визначено документів. Відповідно, визначити такий перелік, відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України також неможливо. Просив у задоволенні клопотання відмовити.

20.11.2017р. через канцелярію суду на адресу слідчого судді надійшли письмові заперечення адвоката ОСОБА_3, яка діє в інтересах ТОВ «НВО «Синтоп», у яких адвокат ОСОБА_3 просить у задоволенні клопотання відмовити через те, що: 1) порушена територіальна підсудність його розгляду; 2) дія ст. 364 КК України не поширюється на посадових осіб ТОВ «НВО «Синтоп»; 3) доводи слідчого є припущеннями тощо.

Заслухавши слідчого, представника ТОВ «НВО «Синтоп», дослідивши матеріали, якими обґрунтовані як доводи клопотання, так і заперечення на них, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання з наступних підстав.

В провадженні третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області перебувають матеріали кримінального провадження № 42017050000000575 від 13.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР від 14.11.2017р.

Відповідно до ч. 2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

21 вересня 2017 року, з метою збирання доказів за провадженням, прокурор Тупікало Д. звернувся з запитом про витребування інформації та документів до ТОВ «НВО «Синтоп» (запит №17/3-1142 вих 17 від 21.09.2017р.). Відповідно до запиту, окрім іншого, прокурор просив директора ТОВ «НВО «Синтоп» надати завірені належним чином (печаткою та підписом) копії наказів про призначення на посади усіх працівників підприємства та їх посадові інструкції.

10 жовтня 2017 року листом №185/2017 ТОВ «НВО «Синтоп» відмовило прокурору у надані документів.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 131 КПК України визначені види заходів забезпечення кримінального провадження, які за своєю суттю є заходами примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та в порядку, встановлених законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості.

Пунктом 5 ч. 2 зазначеної статті КПК до видів заходів забезпечення кримінального провадження віднесено тимчасовий доступ до речей і документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку). (ст. 159 КПК України)

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Враховуючи той факт, що 10.10.2017р. ТОВ «НВО «Синтоп» відмовило прокурору у надані копій наказів про призначення на посади усіх працівників підприємства та їх посадових інструкцій та іншої запитуваної інформації, 14.11.2017р., з метою реалізації завдань кримінального провадження, а саме забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів зазначених документів.

Приписами ч.2 ст.132 КПК України встановлено, що клопотання про застосування заходів кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Статтею 38 КПК України встановлено, шо органами досудового розслідування (органами, шо здійснюють дізнання і досудове слідство) є слідчі підрозділи: органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів бюро розслідувань (повноваження якого на даний час виконують органи прокуратури відповідно до Перехідних положень КПК України).

Відповідно до пункту 4.1. Положення про слідче управління Прокуратури Донецької області, затвердженого наказом прокурора Донецької області №64окв від 20.07.2017р., третій слідчий відділ прокуратури Донецької області знаходиться за адресою: м. Краматорськ, вул. Румянцева, буд. 4а.

Виходячи з наведених положень КПК України, досудове розслідування у кримінальному провадженні, в рамках якого внесено клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проводиться третім слідчим відділом Слідчого управління прокуратури Донецької області, а останній територіально перебуває під юрисдикцією Краматорського міського суду Донецької області, а тому заперечення представників ТОВ «НВО «Синтоп» щодо порушення територіальної підсудності розгляду клопотання є необґрунтованими.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 143 ЦК України установчим документом товариства з обмеженою відповідальністю є статут.

Статут товариства з обмеженою відповідальністю крім іншого, має містити відомості про склад та компетенцію органів управління і порядок прийняття ними рішень.

Отже, враховуючи той факт, що «НВО «Синтоп» є товариством з обмеженою відповідальністю його установчим документом є Статут.

На час розгляду клопотання попередня правова кваліфікація у кримінальному провадженні № 42017050000000575 визначена за ч.2 ст.364 КК України, тобто зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб, що спричинило тяжкі наслідки.

У той же час, представники ТОВ «НВО «Синтоп» адвокат ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_3 у своїх письмових запереченнях зазначають, що ТОВ «НВО «СИНТОП» не є юридичною особою публічного права, а тому стаття 364 КК Україні взагалі не може застосовуватися до дій посадових осіб підприємства, як юридичної особи приватного права.

Однак, слідчий суддя зазначає, що для цілей статей 364, 365, 368, 3682, 369 КК України до державних та комунальних підприємств прирівнюються юридичні особи, у статутному фонді яких відповідно державна чи комунальна частка перевищує 50 відсотків або становить величину, що забезпечує державі чи територіальній громаді право вирішального впливу на господарську діяльність такого підприємства. У клопотанні слідчий зазначає, що метою отримання тимчасового доступу є виявлення та фіксація відомостей про обставини можливого вчинення посадовими особами ТОВ «НВО «Синтоп» кримінального правопорушення.

Отже, вважаю, що слідчим доведене, що завдяки тимчасовому доступу до Статуту ТОВ «НВО «Синтоп» може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням, а саме встановлено чи є посадові особи ТОВ «НВО «Синтоп» субєктами складу злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Враховуючи викладене, клопотання слідчого у частині надання тимчасового доступу до Статуту ТОВ «НВО «Синтоп» з можливістю ознайомитись з вказаним документом та можливістю зробити його копію підлягає задоволенню.

Щодо вимог клопотання про надання тимчасового доступу до посадових інструкцій та інших документів, які визначають коло прав та обовязків посадових осіб ТОВ «Науково-виробниче обєднання «Синтоп», слідчий суддя зазначає, що вони задоволенню не підлягають, так як слідчим у клопотанні не зазначені повні та конкретні відомості про документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в ОВС третього слідчого відділу СУ прокуратури Донецької області молодшого радника юстиції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому в ОВС третього слідчого відділу СУ прокуратури Донецької області молодшому раднику юстиції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче обєднання «Синтоп», який знаходиться у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче обєднання «Синтоп» (ЄРДПОУ 35559523; Донецька область, Марїнський район, місто Курахове, Промзона, 64) з можливістю ознайомитись з вказаним документом та можливістю зробити його копію.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали встановити до 11.12.2017р.

Ухвала підлягає виконанню слідчим в ОВС третього слідчого відділу СУ прокуратури Донецької області ОСОБА_2 з правом доручення в порядку ст.40 КПК України.

У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукування і вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя А.О.Михальченко