Ухвала суду № 70468379, 13.11.2017, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/14766/17

Провадження № 1-кп/234/852/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Пікалової Н.М., при секретарі Романенко К.П., за участю прокурора Краматорської місцевої прокуратури ОСОБА_1, обвинуваченої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Краматорську Донецької області клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадження № 42017050390000149, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2017 року, відносно:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої на посаді бухгалтера ПАТ «НКМЗ» , раніше не судимої, на утриманні неповнолітніх дітей не маючої, зареєстрованої у ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшло клопотання прокурора Краматорської місцевої прокуратури Донецької області про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у злочину, передбаченого ст. 369 ч.3 КК України.

Відповідно клопотання, 17.08.2016 о 16 годин 15 хвилин, ОСОБА_2, що перебувала за місцем мешкання у ІНФОРМАЦІЯ_4, на міський стаціонарний телефон з номером 44-17-16, зателефонувала особа, яка назвалася слідчим Слов'янського ВП ГУ НП в Донецької області, та повідомила про те, що її син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, скоїв наїзд на людину та затриманий у Слов'янському ВП ГУ НП в Донецької області. Крім того, особа, що назвалася слідчим, повідомила ОСОБА_2В, про те, що для вирішення питання, щодо звільнення від кримінальної відповідальності її сина необхідно надати особі, яка назвалась слідчим Слов'янського ВП ГУ НП в Донецької області, неправомірну вигоду. В цей момент у ОСОБА_3 виник умисел на надання неправомірної вигоди службовій особі, що займає відповідальне становище.

Після цього, 17.08.2016 о 16 годин 15 хвилин, ОСОБА_2, знаходячись у приміщенні харчового магазину розташованого за адресою: м. Краматорськ, вул. Академічна, 7, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи, що чоловік який назвався слідчим Слов'янського ВП ГУ НП в Донецької області є службовою особою, яка займає відповідальне становище, надала шляхом перерахування через термінал на надані слідчим номера мобільних телефонів НОМЕР_1, НОМЕР_2 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 1000 гривень за вирішення питання, щодо звільнення від кримінальної відповідальності її сина ОСОБА_3.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_2, вчинила надання неправомірної вигоди за вчинення службовою особою, яка займає відповідальне становище, в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням службового становища, тобто скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.369 КК України.

Прокурор Краматорської місцевої прокуратури ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 на підставі ч.5 ст. 354 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена визнала себе винною повністю, суду пояснила, що їй було повідомлено, що її син скоїв ДТП і для вирішення питання, щодо його звільнення від кримінальної відповідальності вона повинна слідчому Словянського ВП дати гроші в сумі 1000 грн., які перерахувати на мобільні номери телефонів. Підтримала в судовому засіданні клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

В діях обвинуваченої містяться ознаки злочину, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 354 КК України, особа, яка запропонувала, пообіцяла або надала неправомірну вигоду, звільняється від кримінальної відповідальності за злочини, передбачені статтями 354, 368-3, 368-4, 369, 369-2 Кримінального Кодексу України, якщо після пропозиції, обіцянки чи надання неправомірної вигоди вона - до отримання з інших джерел інформації про цей злочин органом, службова особа якого згідно із законом наділена правом повідомляти про підозру, - добровільно заявила про те, що сталося, такому органу та активно сприяла розкриттю злочину, вчиненого особою, яка одержала неправомірну вигоду або прийняла її пропозицію чи обіцянку.

Аналогічні норми викладені у пункті 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005р., відповідно до якого суд зобовязаний звільнити особу від кримінальної відповідальності, у разі наявності спеціальних обставин, передбачених конкретною нормою закону, якою, у даному випадку, є норма ч. 5 ст. 354 КК України.

Доказами, які підтверджують факт вчинення ОСОБА_2, кримінального правопорушення є: копія заяви ОСОБА_2 про надання неправомірної вигоди службовій особі від 17.08.2016; копія протоколу допиту в якості потерпілої ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №12016050390002449; протокол допиту підозрюваної ОСОБА_2, протокол слідчого експерименту за участю підозрюваної ОСОБА_2 та інші матеріали кримінального провадження

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у звязку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На момент повідомлення ОСОБА_2 про вчинення нею кримінального правопорушення у слідчого відділу Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області така інформація була відсутня.

Відповідно ч.1 статті 44 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених цим Кодексом.

Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у звязку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно ч. 3 статті 288 КПК України, якщо суд установлює підстави, передбачені статтями 44-49 КК, він своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, обвинувачена підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а провадження необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 284-288 КПК України, ст.ст. 44, 354 ч.5 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 42017050390000149, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2017 року, ОСОБА_2, обвинувачену у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.369 КК України на підставі ч.5 ст. 354 КК України.

Кримінальне провадження закрити у звязку зі звільненням ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копії ухвали.

Копію ухвали не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутніми в судовому засіданні.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_4