Ухвала суду № 70467587, 24.11.2017, Волноваський районний суд Донецької області

221/6179/17

1-кс/221/820/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 року місто Волноваха

Слідчий суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І.

при секретарі Чемезової Г.О.

за участю прокурора Коваля Є.В.

слідчого Білиха І.Є.

підозрюваного ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянув винесене у кримінальному провадженні за №12017050630001574 від 17.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Павлоград, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодружений, раніше судимого:

1) 09.10.2002року Вугледарським міським судом Донецької області за ч.3 ст.185 КК України засуджений до позбавлення волі строком на 3 роки, 23.05.2005 року звільнений по відбуттю строку покарання з Мічуринської ВК №57;

2) 20.10.2005 року Ворошиловським районним судом м. Донецька за ч.2 ст.186 КК України засуджений до 4 років позбавлення волі, згідно постанови Селидівського міського суду від 21.03.2008 року звільнений умовно-достроково невідбута частина покарання 1 рік 3 місяці 7 днів;

3) 13.08.2008року Кіровським районним судом м. Донецька за ч.2 ст.186, ст.71 КК України засуджений до 4 років 2 місяців позбавлення волі, згідно постанови Селидівського міського суду Донецької області від 14.10.2011року звільнений умовно-достроково - невідбута частина покарання 8 місяців 16 днів, згідно ст.82 КК України невідбута частина покарання замінена на виправні роботи, 19.09.2012року знятий з обліку в УВП м. Вугледар у звязку із відбуттям виправних робіт;

4) 14.02.2013року обвинувальний акт відносно якого за ч.2 ст.125 КК України направлено до Волноваського районного суду, який згідно ухвали Апеляційного суду Донецької області за ч.2 ст.125 КК України засуджений до громадських робіт у вигляді 100 годин та додаткова міра покарання штраф, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; мешкає за адресою: Донецька область, Волноваський район смт. Донське, вул. Першотравнева, 13/8.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2017 року старший слідчий СВ Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_1, діючи умисно, в порушення вимог Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995 р. та «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, переслідуючи мету збуту, не маючи спеціального дозволу, незаконно придбав у невстановленої в ході досудового розслідування особи особливо небезпечний наркотичний засіб дезоморфін, який став незаконно зберігати з метою збуту.

13 листопада 2017 року приблизно о 14 годині 25 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи біля підїзду будинку №13 по вул. Першотравневій смт. Донське Волноваського району Донецької області, збув особі, анкетні данні якої з метою безпеки змінено на ОСОБА_4, одноразовий інєкційний пластмасовий шприц проградуйований на 5мл без голки, який містив в собі рідину помаранчевого кольору, в якій згідно висновку експерта виявлено присутність особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено дезоморфіну, маса якого склала 0,0026г., за що отримав грошові кошти у розмірі 100 гривень у якості оплати.

Згідно протоколу огляду грошових коштів, що були отримані для проведення оперативних закупівель від 13.11.2017 встановлено, що оглядалися грошові кошти номіналом 200 гривень, серія ПБ №4831659; 200 гривень серія ЗВ №0348905; 50 гривень, серія С №6561272; 50 гривень серія КЙ, №0136443.

Згідно протоколу огляду покупця від 13.11.2017 встановлено, що оглядався ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в якого на момент огляду при собі нічого не має, якому в ході огляду були вручені грошові кошти номіналом 200 гривень, серія ПБ №4831659; 200 гривень серія ЗВ №0348905; 50 гривень, серія С №6561272; 50 гривень серія КЙ, №0136443, з якими останній направився для придбання наркотичного засобу.

Згідно протоколу огляду покупця від 13.11.2017 встановлено, що оглядався ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в якого з куртки вилучений медичний шприц проградуйований на 5мл, який частково заповнений рідиною, яку він придбав у ОСОБА_1 за 30 гривень за 1мл, а всього він заплатив 100 гривень купюрами номіналом по 50 гривень, також в нього були вилучені грошові кошти номіналом 200 гривень, серія ПБ №4831659; 200 гривень серія ЗВ №0348905;

Згідно висновку експерта від 14.11.2017 встановлено, що вилучена у ОСОБА_4 рідина, яку він придбав у ОСОБА_1 містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено дезоморфін, масою 0,0026г.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що 13.11.2017 року він приймав участь у якості понятого при проведенні огляду перед оперативною закупівлею, а саме слідчий при ньому оглянув 500 гривень купюрами по 200 гривень

(2 штуки), 50 гривень ( 2 штуки), після чого при ньому вказані грошові кошти були передані оперативному покупцю ОСОБА_4 А перед цим вказаний оперативний покупець був також при ньому оглянутий було встановлено, що при ньому нічого не має. Також через деякий час в смт. Донське Волноваського району вказаний оперативний покупець пішов проводити закупку, а після чого повернувся та надав до огляду 400 гривень, пояснивши, що це залишок грошових коштів, які йому надали робітники поліції для проведення закупівлі, також він надав до огляду шприц медичний, частково заповнений рідиною, при цьому ОСОБА_4 пояснив, що це наркотичний засіб дезоморфін, який він придбав у ОСОБА_1, після чого вказаний шприц із рідиною та гроші у сумі 400 гривень були в нього вилучені.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, пояснив, що в нього є знайомий ОСОБА_1, який мешкає в с. Донське Волноваського району Донецької області, в якого він неодноразово придбав наркотичні засоби. 13.11.2017 року він придбав за 100 гривень, раніше отриманих від працівників поліції, які попередньо при ньому були оглянуті, медичний шприц із рідиною, яка є наркотичною речовиною дезоморфін, яка у подальшому була в нього вилучена.

Згідно постанови про перекваліфікацію кримінального правопорушення від 22.11.2017 встановлено, що кримінальне правопорушення, що скоїв ОСОБА_1 перекваліфіковане з ч.1 ст.307 КК України на ч.2 ст. 307 КК України, в звязку із тим, що ним був збута рідина, яка згідно висновку експерта містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено дезоморфін, масою 0,0026г.

З огляду на викладене є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 причетний до скоєння незаконного придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту та незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу.

Слідчий Білих І.Є. підтримав клопотання.

Прокурор Коваль Є.В. висловив міркування про необхідність задоволення клопотання, вбачаючи для цього достатні підстави.

Підозрюваний ОСОБА_1 під час розгляду клопотання вину не визнав, просив відмовити у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_2 просив обрати запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою, пояснюючи, що ОСОБА_1 не буде ухилятись від слідства та суду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думки слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника слідчий суддя встановив наступне.

22.11.2017 року ОСОБА_1 о 21 год. 10 хв. затримано в порядку ст. 208 КПК України.

23.11.2017 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_1, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який відповідно до ч.2 ст.307 КК України карається позбавленням волі на строк від 6 до 10 років.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Стороною обвинувачення дотримано вимог розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про обєктивний зв'язок підозрюваного ОСОБА_1 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому проваджені з метою дотримання завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

Згідно ст. 177 ч.1 КПК України встановлені є наступні ризики відносно підозрюваного ОСОБА_1 який може:

-п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України - переховуватись від органів досудового розслідування та суду оскільки підозрюваний ОСОБА_1, є раніше судимою особою, судимість якої не знята та не погашена у встановленому законом порядку, яка раніше неодноразово скоювала умисні кримінальні правопорушення, не одружений, дітей не має, веде антигромадський спосіб життя, а саме вживає наркотичні засоби та підозрюється у їх збуті, що свідчить про відсутність стійких громадських звязків, що дає можливість останньому не зволікаючи, з метою уникнення кримінальної відповідальності і потрапляння у місця позбавлення волі, приховуватись від органів досудового слідства, ніде не працює, в звязку з чим не має стабільного заробітку, що може призвести до скоєння останнім нових злочинів.

-п.3 ч.1 ст.177 КПК України незаконно впливати на свідків в цьому ж кримінальному провадженні, оскільки свідками скоєного ОСОБА_1 кримінального правопорушення є особи, які схильні до вживання наркотичних засобів, з якими ОСОБА_1 і підтримує стосунки, що дає йому можливість заставити їх змінити свої покази на його користь;

-п.4 ч.1 ст.177 КПК України перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином;

-п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється оскільки підозрюваний ОСОБА_1 раніше, будучи неодноразово судимим за скоєння злочинів, судимість якого не знята та не погашена у встановленому законом, скоював нові злочини, то звертаючись з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1, органом досудового розслідування на підставі зібраних матеріалів кримінального провадження враховано вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, репутацію підозрюваного ОСОБА_1, відсутність в нього стійких соціальних звязків, постійного місця роботи, а також тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

Таким чином, у відповідності до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, які передбачені п.п.1,3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно ст.178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, а також вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення є одними з обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Вважаю, що обрання більш мяких запобіжних заходів, що передбачені КПК України є недоцільним, так як не забезпечать належної поведінки підозрюваного та цього не може бути достатнім для запобігання зазначених ризиків.

Враховуючи викладені вище обставини можливо зробити висновок, що менш суворі запобіжні заходи, у тому числі домашній арешт, не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, та виконання на підозрюваного ОСОБА_1 обовязків, тому вважаю за необхідне задовольнити клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи тяжкість злочину, особу ОСОБА_1, який обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, при цьому будучи раніше судимою особою, судимість якої не знята та не погашена у встановленому законом порядку, органами слідства встановлено достатньо підстав вважати, що ОСОБА_1, з метою уникнення кримінальної відповідальності і потрапляння у місця позбавлення волі, може переховуватися від органу досудового розслідування або суду. Окрім цього ОСОБА_1 матиме змогу спілкуватися зі свідками, скоєння злочину та безпосередньо впливати на них, що може вплинути на встановлення істини в ході досудового та судового слідства, може вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно підозрюваного ОСОБА_1 не суперечитиме п.2 ч.3 ст.132 КПК України та правовій позиції ЄСПЛ, що викладена у рішеннях «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005р., «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005р. та «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008р., оскільки саме такий запобіжний захід дасть можливість уникнути настання перелічених вище ризиків та забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених процесуальних обовязків.

Керуючись ст. ст. 32, 131, 132, 176 178, 183- 184, 193-194, 196-197, 369-372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за №12017050630001574 від 17.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Ухвала слідчого судді діє до 20 січня 2018 року 15.год.00хв. та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_1 підлягає направленню до Державної установи «Маріупольський слідчий ізолятор».

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов'язків, визначенихКПК України.

Розмір застави визначити у межах що становить 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 134720грн., внести визначену суму коштів у національній грошовій одиниці на наступний депозитний рахунок: одержувач платежу ТУДСА в Донецькій області № 37311047011792, Банк отримувача Держказначейська служба України, м. Київ, код банку 820172, код ЄДРПОУ 26288796.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави, наступні обов'язки: прибувати до слідчого із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 20.01.2018 року до 15 год. 00 хв.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на ньогообов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_6