Постанова № 7046751, 23.11.2009, Вінницький окружний адміністративний суд

а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Вінниця, вул. Островського, 14

тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2009 р. Справа № 2-а-4563/09/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Сауляка Юрія Васильовича,

При секретарі судового засідання: Гуцола М.П.,

За участю представників сторін:

позивача : Сидорова О.В.,

відповідача : Мунтіян О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Вінницькій області

до: Мунтіян Марії Макарівни

про: стягнення 1700 гривень

ВСТАНОВИВ :

до суду з позовом звернулось регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА у Вінницькій області (далі Позивач) про стягнення з субєкта підприємницької діяльності Мунтіян Марії Макарівни (далі Відповідач) боргу зі сплати штрафних санкцій у розмірі 1700 грн. на підставі рішення від 30 квітня 2009 року №0204282800-21, мотивуючи позовні вимоги наступним.

Позивач вважає, що Відповідачем було порушено вимоги Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” в частині несплати заборгованості по штрафним санкціям згідно з рішенням про застосування останніх від 30 квітня 2009 року №0204282800-21 на суму 1700,00 грн.

В судовому засіданні представник Позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, та надані у справу докази.

Представник Відповідача проти задоволення позову не заперечував та визнав його в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника Позивача та представника Відповідача, дослідивши надані докази та матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідач, Мунтіян Марія Макарівна, зареєстрована як субєкт підприємницької діяльності 17.03.2008 року за №21550000000001573 Крижопільською районною державною адміністрацією у Вінницькій області, про що свідчить відповідне свідоцтво про державну реєстрацію (а.с. 8).

28 квітня 2009 року працівниками регіонального управління Департаменту було здійснено перевірку субєкта підприємницької діяльності Мунтіян М.М., про що складено акт №020231 від 28.04.2009 року (а.с.5-6).

За результатами перевірки встановлено, що Відповідач здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності відповідної ліцензії, що суперечить вимогам чинного законодавства України.

На підставі вищезазначеного Акту перевірки від 28.04.2009 року регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА у Вінницькій області було винесено рішення від 30 квітня 2009 року №0204282800-21 про застосування фінансових санкцій за порушення вимог ст. 15 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” у розмірі 1700,00 грн. яке було направлено Відповідачу та отримано останнім, про що свідчить поштове повідомлення №905627 від 30.04.2009 року (а.с.7).

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог суд виходить з наступного.

Стаття 15 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” від 19 грудня 1995 року N 481/95-ВР, передбачає, що роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Стаття 17 вищевказаного Закону України передбачає, що у випадку здійснення торгівлі алкогольними або тютюновими виробами без ліцензії до субєкта господарювання застосовується фінансова санкція. Положеннями Постанови Кабінету Міністрів України №790 від 02.06.2003 року встановлено порядок застосування штрафних санкцій за порушення ст. 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”.

За порушення ст. 15 Закон України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” до Відповідача Позивачем, на підставі ст. 17 зазначеного Закону України застосовано фінансову санкцію.

Суд вбачає, що дії Позивача з прийняття рішення про застосування фінансових санкцій на підставі матеріалів перевірки є правомірними.

Так, відповідно до п. 6 вищезазначеного Положення Позивач наділений повноваженнями щодо застосування фінансових санкцій, а відповідно до ст. 16 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” органи державної податкової служби - повноваженнями щодо здійснення перевірок субєктів господарювання з даного питання.

Постановою Кабінету Міністрів України №790 від 02.06.2003 року затверджено Порядок застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 вищевказаного Закону України. Відповідно до п.10 даного Порядку, у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Відповідачем штрафні санкції у добровільному порядку сплачено не було. Доказів, які б підтвердили зворотне, суду не надано. Нарахування штрафних санкцій Відповідачем не оспорюється.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Відповідачем рішення про застосування фінансових санкцій від 30 квітня 2009 року №0204282800-21 у визначеному законом порядку оскаржене не було.

З урахування встановлених у судовому засіданні обставин справи та вищезазначених положень чинного законодавства України, враховуючи визнання представником відповідача адміністративного позову, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам справи, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 п. 15 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 року №7-93 Про державне митоподаткові органи від сплати державного мита звільняються.

Ч.4 ст.94 КАС України передбачено, що у справах, в яких позивачем є субєкт владний повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 136, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з субєкта підприємницької діяльності Мунтіян Марії Макарівни (Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Шмідта, 8/53, код 1509715563) до Державного бюджету (Крижопільський район, р/р 31110106700252, код ЄДРПОУ 34701062, МФО 802015, код платежу 21081100) 1700 гривень (одну тисячу сімсот гривень).

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови оформлено: 24.11.09

СуддяСауляк Юрій Васильович