Постанова № 7046731, 25.11.2009, Вінницький окружний адміністративний суд

а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Вінниця, вул. Островського, 14

тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2009 р. Справа № 2-а-4619/09/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Вільчинського Олександра Ванадійовича,

при секретарі судового засідання: Гонті Інні Олександрівні

за участю представників сторін:

позивача: Рибака Юрія Ігоровича - за довіреністю,

відповідач не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Державної інспекції з контролю за цінами у Вінницькій області

до: комунального підприємства "Погребищенський райдімпроект"

про: стягнення економічних санкцій

ВСТАНОВИВ :

До суду звернулася Державна інспекція з контролю за цінами у Вінницькій області (далі позивач) до комунального підприємства “Погребищенський райдімпроект” (далі відповідач) із вищезазначеними позовними вимогами, мотивуючи їх наступним.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не сплачено до Державного бюджету України економічні санкції у сумі 1417,50 грн., згідно рішення Держінспекції від 08.05.2009р. №ІЦ-02-12/44.

В судовому засіданні представник позивача надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Крім того, заявив про зменшення розміру позовних вимог у звязку з частковою сплатою відповідачем суми боргу та просив стягнути з комунального підприємства “Погребищенський райдімпроект” економічні санкції у сумі 945 грн.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив. Про дату, час і місце розгляду справи відповідач неодноразово повідомлявся завчасно та належним чином за адресою, вказаною у позовній заяві, що підтверджується реєстрами відправленої кореспонденції від 03.11.2009 р. та від 12.11.2009 р.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про дату, час і місце розгляду судової справи з участю його представника та реалізації ним права судового захисту прав та інтересів відповідача, а після зясування думки представника позивача дійшов висновку за можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача відповідно до положень ст. 128 КАС України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Відповідно до статуту комунального підприємства “Погребищенський райдімпроект” основною метою його діяльності є реалізація завдань, повязаних з регулюванням забудови населених пунктів, виконання робіт з підготовки та комплектування вихідних даних на проектування, надання інших послуг в сфері містобудування та архітектури, що забезпечують виконання функцій, покладених на відділ містобудування та архітектури Погребищенської райдержадміністрації з метою одержання прибутку і забезпечення на цій основі інтересів трудового колективу підприємства.

Державною інспекцією з контролю за цінами у Вінницькій області в період з 15 листопада по 30 квітня 2009 року проведена перевірка додержання дисципліни цін при наданні платних послуг по підготовці та наданню замовникам архітектурно-планувального завдання та технічних умов щодо інженерного забезпечення обєктів архітектури комунальним підприємством “Погребищенський райдімпроект” за період з квітня 2008 р. по березень 2009 р.

За результатами перевірки складений акт перевірки від 30.04.2009 р., який був підписаний посадовими особами відповідача (а.с.5-7).

Перевіркою встановлено, що комунальним підприємством “Погребищенський райдімпроект” при наданні послуг з видачі архітектурно-планувальних завдань і визначення розміру плати за їх видачу в період з 10.05.2008 р. по 01.04.2009 р. фактично застосовано завищену плату за рахунок невикористання додаткових коефіцієнтів, передбачених Порядком надання архітектурно-планувального завдання та технічних умов щодо інженерного забезпечення обєкта архітектури і визначення розміру плати за їх видачу, затвердженого чинною на момент проведення перевірки постановою Кабінету Міністрів України № 2328 від 20.12.1999 р.

Так, при видачі архітектурно-планувального завдання відповідачем визначено плату у сумі 375 грн., однак, враховуючи зазначені коефіцієнти при визначені розміру плати за видачу архітектурно-планувального завдання розмір плати має становити від 304,29 грн. до 333,17 грн. в залежності від застосованого коефіцієнту.

Як вбачається з акту перевірки, сума необґрунтовано отриманої виручки відповідачем внаслідок завищення розміру плати за дані послуги за період з 10.05.2008 р. по 01.04.2009 р. становить 630,09 грн.

На підставі вищевказаного акту позивачем прийнято рішення №ІЦ-02-12/44 від 08.05.2009р., згідно з яким до комунального підприємства “Погребищенський райдімпроект” застосовано економічні санкції у розмірі 1890 грн., в т.ч.: 630 грн. необґрунтована виручка, 1260 грн. штрафні санкції (а.с.4).

Рішення Держінспекції з контролю за цінами у Вінницькій області було надіслане відповідачу разом з претензією від 18.05.2009 р. №ІЦ-01-15-2/590 для виконання (а.с.14).

Як вбачається з матеріалів справи, комунальним підприємством “Погребищенський райдімпроект” частково сплачено застосовані економічні санкції на загальну суму 945 грн. згідно з платіжними дорученнями № 31 від 17.07.2009 р., № 66 від 26.10.2009 р. та № 71 від 11.11.2009 р. (а.с.15.22,23).

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог та наданих у справу доказів, суд виходить з нижченаведеного.

Статтею 190 Господарського кодексу України передбачено, що вільні ціни визначаються на всі види продукції (робіт, послуг), за винятком тих, на які встановлено державні ціни. При цьому політика ціноутворення, порядок встановлення та застосування цін, повноваження органів державної влади та органів місцевого самоврядування щодо встановлення та регулювання цін, а також контролю за цінами і ціноутворенням визначаються законом про ціноутворення та іншими законами.

Статтею 9 Закону України “Про ціни і ціноутворення” передбачено, що державні фіксовані та регульовані ціни і тарифи встановлюються на ресурси, які справляють визначальний вплив на загальний рівень та динаміку цін, на товари та послуги, що мають вирішальне соціальне значення, в тому числі на будівельні та архітектурно-планувальні послуги.

Одержання субєктами господарювання необґрунтованої виручки в результаті порушення ними чинного в період, що перевіряється, порядку встановлення та застосування цін (тарифів), які регулюються уповноваженими органами, є підставою для застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, відповідно до п. 1.4 Інструкції про порядок застосування економічних фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами затвердженої спільним наказом Міністерства економіки та Міністерства фінансів України від 03.12.01р. №298/519).

Згідно ст. 14 Закону України “ Про ціни і ціноутворення”, необґрунтована виручка підлягає вилученню до місцевого бюджету разом із штрафом - 200% від суми виручки на підставі рішення Держінспекції з контролю за цінами про застосування економічних санкцій.

Держінспекцією з контролю за цінами у Вінницькій області в межах строку застосування санкцій прийнято рішення від 08.05.2009 р. №ІЦ-02-12/44 про застосування економічних санкцій на загальну суму 1890грн. за порушення державної дисципліни цін (630грн.- необґрунтована виручка, 1260 грн. - штраф 200%).

Відповідно до довідки № 2181 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с.13), Державна інспекція з контролю за цінами у Вінницькій області є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є регулювання та сприяння ефективному веденню економічної діяльності, що у розумінні положень статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України відповідає ознакам субєкта владних повноважень.

Публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, є справою адміністративної юрисдикції.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги відповідають дійсним обставинам справи, встановленим у судовому засіданні, сума боргу відповідно до зменшених позовних вимог підтверджується належними доказами, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

При винесенні рішення суд також враховує те, що відповідач частково сплатив суму боргу, а також те, що матеріали справи містять звернення відповідача до Держінспекції з контролю за цінами у Вінницькій області з проханням розстрочити суму боргу.

З урахуванням встановлених у судовому засіданні обставин справи та вищезазначених положень чинного законодавства України суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам справи, а тому підлягають задоволенню з розподілом судових витрат за правилами статті 94 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з комунального підприємства "Погребищенський райдімпроект" (код ЄДРПОУ 20100519, вул. Б.Хмельницького, 110, м. Погребище, Вінницької області) економічні санкції за порушення державної дисципліни цін згідно рішення Держінспекції з контролю за цінами у Вінницькій області від 08 травня 2009 року № ІЦ-02-12/44 в сумі 945 (девятсот сорок пять) грн. до Державного бюджету України (код 34701083 Держбюджет Погребищенського району, розрахунковий рахунок 311181067004 69 ГУДКУ у Вінницькій області МФО 802015 код бюджетної класифікації 210811 00).

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови оформлено: 26.11.09

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович